Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/613 K.2015/12581

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Davacı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Davacı vekili, 10/04/2014 tarihinde davacı asılın yüzüne karşı verilen hükmü bir haftalık kanuni temyiz süresinden sonra 22.04.2014 tarihinde temyiz etmiş olmakla, davacı vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Davalı Hazine vekilinin temyiz talebine hasren yapılan incelemede ;

Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'' ve ''suç yeri'' ibarelerine yer verilmiş olması ve gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi bölümünde, davacının tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında yargılandığı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçu yerine, cinsel istismar suçundan yargılandığının belirtilmesi ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda 12.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilen ‘’1.500’’ TL manevi tazminata, 12.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ‘’1.400’’ TL olarak hükmedildiğinin belirtilmiş olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir.