İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/6168 K.2016/2969

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına…

Esas2015/6168Karar2016/2969Tarih24 Şubat 2016Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/6168 E., 2016/2969 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2016
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle yaralama
Hüküm
TCK'nın 89/1-3b, 62//1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü gündüz vakti, sanığın idaresindeki ticari otobüs ile olay yeri kavşağa geldiğinde, kavşak başından geçmekte olup, yolu bitirmek üzere olan mağdura aracının sol dikiz aynası ile çarpması sonucu, mağdurun nitelikli şekilde yaralanmasına asli kusurlu olarak neden olduğu,

dosya içerisinde bulunan Tokat Devlet Hastanesi'nce düzenlenen mağdura ait 23.10.2012 tarihli geçici raporun özgeçmişi bölümünde "göğüste vertebra kırığı" olduğu belirtilip, ayrıca olay gününe ilişkin "ağız içi solda 3 cm lik kesi, sağ el pulmoner yüzde 5x3 cm flep tarzı kesi, sağ el pulmoner yüzde 5x3 cm flep tarzı kesi, sol dizde 2x2 cm sıyrık ve sol el bileğinde şekil bozukluğu" bulunduğunun, 08.11.2012 tarihli kesin raporunda da sol distal radius kemik kırığı olduğunun belirtildiği,

Gaziosmanpaşa Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanığın'ca düzenlenen 12.04.2013 tarihli raporunda, mağdurun yapılan muayenede, sol distal radius parçalı kırığı tanısı ile yatırılan hastanın operasyonu kabul etmemesi nedeniyle riskleri ve kompikasyonları kabul ederek kapalı redüksiyon ve alçı ile tedavi edildiği, aynı hastanın 09.04.2013 tarihli muayenesinde mağdurun 4,5 yıl önce boyun kırığı olduğu ve tedavi gördüğünü söylediği, sistemdeki eski filmlerinde C4-5 arası dislokasyon görüldüğü, ancak son filminde dinamik GR de harekette artış tespit edildiği,

nörolojik muayenesinde sol ön kol bilek üstünde kırık olduğu bu nedenle bilek hareketlerinde azalma olduğu, boyundaki dilokasyon artışı hastalığın doğal süresine de bağlı olabileceği veya kazaya bağlı da olabileceğinin kayıtlı olduğu, mağdurun mevcut yaralanmasının duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı hususunun olay tarihinden 18 ay geçtikten sonra tekrar değerlendirilmesinin uygun olacağının belirtildiği, aynı hastanenin 12.05.2014 tarihli raporunda ise mağdurun 14.04.2014 tarihinde yapılan muayenesinde sol el bileğinin deforme görünümde olduğu,

sol eliyle bir cisim tutamadığı, hareketlerinin kısıtlı olduğu, sol eldeki hasarın 2012 yılındaki kazadan meydana geldiğinin mağdurca ifade edildiği, 23.10.2012 de meydana gelen yaralanmanın şahsın duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğunun belirtilmesi karşısında, 2008 yılında katılanın merdivenden düşme sonucu yaralanmasına ilişkin ilgili hastane evrakları ve 23.10.2012 tarihindeki yaralanmasına ilişkin tedavi evrakları getirilip, Adli Tıp Kurumundan rapor alınıp, 23.10.2012 tarihli olay nedeniyle mağdurun işlev kaybı meydana gelecek şekilde yaralanıp yaralanmadığının açıkça tespiti gerekirken,

eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 231. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/6168, K. 2016/2969, 24 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/6168
Karar No
2016/2969
Tarih
24 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/6168 K.2016/1527
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6170 K.2016/1456
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/6170 K.2016/2913
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/6171 K.2016/1158
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6171 K.2016/1812
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/6171 K.2016/2895

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.