Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/780 K.2016/91

Tebliğname no : 7 - 2013/320821 Mahkemesi : Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi : 03/07/2013 Numarası : 2013/222 - 2013/225 Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili, davacı vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili, davacı vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-2911 sayılı Kanuna Muhalefet suçunun işlendiği şüphesi ile kolluk tarafından kanuna uygun olarak yakalanıp bir süre gözaltında tutulduktan sonra, serbest bırakılan davacı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/2793 basın soruşturma, 2012/2034 basın karar sayılı dosyasında yürütülen soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 141/1 ve devamı maddelerinde belirtilen şartların davacı yönünden gerçekleştiği, bu nedenle uğranıldığı iddia edilen manevi zararla ilgili hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Davanın tamamen reddedilmesi karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı hazine yararına vekalet ücreti yerine, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,