Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9131 K.2015/14092

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık E..

K..'a isnat olunan kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçunun, kültür ve tabiat varlığı olarak tescilli olan ya da 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde sayılmaları nedeniyle tescil şartı aranmaksızın koruma altında bulunan yerlerde veya sit alanı içerisinde işlenmesi halinde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesinin uygulanacağı, kazı mahallinin belirtilen özelliği taşımaması halinde ise 74/1-1. cümleye göre belirlenecek temel cezadan, 74/1-2. cümle uyarınca indirim yapılacağı, bu nedenle define aramak için sit alanı olan yerde izinsiz olarak kazı yaptığı anlaşılan sanığın eyleminin,

2863 sayılı Kanunun 74/1-1.cümlesi kapsamında bulunmasına rağmen, sanık E.. K.. hakkında 74/1-2.cümle uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni sayılmamıştır.

Menemen İlçe Jandarma Komutanlığına yapılan izinsiz kazı ihbarı üzerine, ...ilçesi, .. beldesi, ... Tepe mevkiine giden kolluk görevlilerince, sanıklar S.. A.. ve E..

K.. ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar.. ... suç aletleri olan kazma, kürek, hilti, murç gibi suç aletleriyle birlikte izinsiz kazı yaptıkları esnada yakalandıkları, olay yerinde yapılan incelemede sanıkların 2 metre derinliğinde ve 2 metre genişliğinde kazı yaptıklarının tespit edildiği,

sanıkların verdikleri ifadelerinde de, hazine bulabilmek amacıyla kazı yapmaya karar verdiklerini, izinsiz kazı yaptıkları esnada kolluk görevlilerince yakalandıklarını ikrar ettikleri, 27.12.2013 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden kadastro teknikeri bilirkişisinden alınan 07.01.2014 tarihli raporda ve arkeolog bilirkişilerden alınan 14.01.2014 tarihli raporda belirtildiği üzere, davaya konu izinsiz kazı yapılan yerin, 1. derece doğal sit alanı olduğu, ayrıca Myrina ve Panaztepe gibi yoğun arkeolojik buluntu veren örenyerlerine de oldukça yakın bir yerde bulunduğu,

tüm bu nedenlerle sanıkların fikir ve eylem birliği ile 1. derece doğal sit alanı içerisinde kültür varlığı bulabilmek amacıyla kazı yaptıkları ve eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bölgenin korunması gerekli bir yer olduğunun mahallinde ve sanıklar tarafından bilinip bilinmediğinin araştırılması ve sonucuna göre 2863 sayılı Kanunun 74/1-2.cümlesinin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının takdir ve tayini gerektiğine yönelik bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.