Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9142 K.2015/12239

Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın suça konu sikkelerin kültür varlığı niteliğini haiz bulunduklarını bilerek satın aldığına dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 30/06/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sayın çoğunluğun sanık ... hakkında suça konu sikkeleri kültür varlığı niteliğini bilerek satın aldığına dair yeterli delil bulunmadığından verilen beraat kararının onanmasına dair görüşüne katılmıyoruz.

Şöyleki;

Sanık ... hakkında 25.01.2009 tarihli iddianame ile bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlığı ticareti suçunu işlediğinden 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesi uyarınca tecyizesi için kamu davası açılmış,

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/02/2010 gün ve 2009/367 esas 2010/283 sayılı kararı ile sanık ... hakkında kültür ve tabiat varlığı ticaretinden eylemine uyan 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesi uyarınca tecyizesine karar verilmiş,

Dairemizin 02.07.2013 gün 2013/17974 sayılı kararı ile sanık ... hakkında suça konu sikkelerin kültür varlığı niteliğini haiz bulunduklarını bilerek satın aldığına dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı, tarafsız bilirkişiden rapor alınması hususunda ve diğer nedenlerden bozma kararı verilmiş,

Asliye Ceza Mahkemesi 08.05.2014 gün ve 2013/432 esas 2014/231 sayılı kararı ile bozmaya uymuş, tarafsız bilirkişiden alınan raporda, yakalanan 61 adet eserin tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınmaz kültür varlığı niteliğinde olduğu bildirilmiş ve sanık... hakkında tarihi eser niteliğini bilerek satın aldığına dair yeterli delil bulunmadığından beraatine karar vermiştir.

Dairemizin 30.06.2015 gün ve 2015/12239 sayılı kararı ile verilen beraat kararı oyçokluğuyla onanmıştır.

Sanık... ele geçen 2 adet altın sikke ile alakalı olarak 17.11.2008 tarihli tutanak tutulmuş, bir tanesinin üzerinde tam okunamayan Arapça harflerle beraber 3 adet delik olduğu tesbit edilmiş,

05.05.2014 tarihli tarafsız bilirkişi raporu ekinde bulunan fotoğrafta 61 adet sikkenin fotoğrafı çekilmiş, içlerinden sadece bir tanesinde 3 adet delik bulunduğu anlaşılmış, bilirkişi raporuna göre üzerinde 3 adet delik bulunan sikkenin Selçuklu dönemine ait eser olduğu anlaşılmıştır.

Sanık... yakalanan 2 sikkenin birinde de 3 adet delik bulunmaktadır. Yani 61 sikkenin hangisinin sanıkta yakalandığı tesbit edilmiştir. Sanık Murat'ta yakalanan sikke bellidir.

Sanık.. sikkeyi eline almış incelemiş, kezzap sürüp altın olduğunu tesbit etmiştir.

Sanık... kuyumculukla ilgilenmektedir. Hamit veya çeyrek altın zannederek aldım savunması inandırıcı değildir. Zira ele geçen sikkelerin yapısı, üzerindeki yazı motif ve kenar şekilleri eski dönemlere ait eski teknolojiyle üretilmiş sikkeler olduğunu göstermektedir. Bilindiği üzere Hamit altını olarak tabir edilen ve günümüz koşullarına yakın koşullarda darphanede basılan Hamit altınlarından farkını kuyumcu olmayan birisinin dahi anlaması mümkündür.

Suç tarihinde sanık ... 38 yaşında kuyumcu olup, haklarında mahkûmiyet hükmü kurulan sanıklardan almış olduğu sikkelerin Hamit altını olup olmadığını bilebilecek, tedavülde bulunan ve alım-satımı suç teşkil etmeyen altın ile tarihi eserin ayrımını yapabilecek bilgi birikimine sahip bir kişidir. Zaten ele geçen altın sikkenin tedavülde bulunan, alım satımı suç teşkil etmeyen altınlardan gözle görülebilir derecede farklı olduğu fotoğraflardan anlaşılmaktadır.

Sanık... sikkelerin tarihi nitelikte olduğunu, mesleği gereği alım satımının suç olduğunu bilmediğini kabul etmek mümkün değildir.

Haklarında mahkûmiyet hükmü kurulan sanıkların kendisine getirdiği ve tedavülde bulunan altınlardan farklı olduğu açıkca anlaşılabilecek altın sikkeleri bu sanıklardan satın alarak üzerine atılı taşınabilir kültür varlığı ticareti suçunu işlediği sabit olan sanık... mahkûmiyetine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararının onanması yönündeki sayın çoğunluk görüşüne yukarıda arz ettiğimiz nedenlerle muhalifiz.