Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9155 K.2016/8413

12. Ceza Dairesi 2015/9155 E. , 2016/8413 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 12/06/2014 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK'nın 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü KOM Şube Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Büro Amirliği ekiplerinin Basmane tren garında görevli bulundukları esnada sanığın elinde çekmeli valizi ve omuzunda asılı vaziyette çantası olduğu halde bilet gişeleri önünde etrafı kontrol ettiğinin görülmesi üzerine uygun bir yerde durdurulduğu, polis tanıtma kartları gösterilmek suretiyle kimlik kontrolünün yapıldığının, çantasında ve valizinde neler bulunduğu suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine, sanığın “hiçbir suç unsuru yok, benim bomba ve silahla işim olmaz isterseniz açayım bakın” demesi üzerine, sanığın tren istasyonunun güvenlik odasına götürüldüğü, sanığın ilk önce omzunda bulunan çantayı açarak içindekileri göstermeye başladığının, çantanın gözünde, şeffaf poşet içerisindeki eski paraları çıkarıp masanın üzerine koyduğunun, diğer valizini açtığında poşet içerisindeki tabloları ve kantarı da çıkarıp masanın üzerine koyduğunun, sanığa valizinde ve üzerinde başka suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, başka suç unsuru yok demesi üzerine "Adli ve Önleme aramaları yönetmeliğinin durdurma ve kontrol işlemleri başlıklı 27. maddesinin (a) bendinde belirtilen özel durumun oluşması sebebiyle" çekmeli valizinde yapılan aramada özel bölmede poşet içerisinde tarihi paraların ele geçirildiği anlaşılmakla, 1) Sanığa ait olan çekmeli valiz ve çanta içerisinde yapılacak aramanın, CMK'nın 119/1. maddesi uyarınca Hakim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunduğu kabul edildiğinde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına da ulaşılamayan hallerde kolluk amirinin yazılı arama emri ile yapılması gerektiği, ancak sanığın valizinde ve çantasında yapılan aramanın Sulh Ceza hakimliğinden alınmış bir arama kararına veya Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamayan durum varsa kolluk amirinin verdiği yazılı arama emrine ya da bir önleme aramasına dayanıp dayanmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, CMK'nın 217/2. maddesi uyarınca yüklenen suçun, ancak hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş delillerle ispat edilebileceği, Kanuna ve Adli ve Önleme Arama Yönetmeliği'nin 27. maddesinin (a) bendine uygun olmayan şekilde elde edilen mevcut delillere dayanılarak sanığın mahkumiyetine karar verilemeyeceği anlaşılmakla, davaya konu kültür varlıklarının ele geçirildiği valiz ve çanta içerisinde yapılan arama işleminin dayanağı olan bir arama kararının veya yazılı arama emrinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın cezai sorumluluğunun tayin edilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 2) 2863 sayılı Kanun'un 67/2 maddesinde bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlığını satışa arz eden, satan, veren, satın alan, kabul eden kişiye iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası tayin edileceği belirtilmiş olmasına karşın, sanık hakkında sadece hapis cezası tayin edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.