İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9754 K.2016/5912

Taksirle öldürme ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/9754Karar2016/5912Tarih7 Nisan 2016Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/9754 E., 2016/5912 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme, görevi kötüye kullanma
Hüküm
Her iki sanık hakkında; TCK'nın 85/1, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri ile 257/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'un 75. Yıl Kadın ve Doğum Hastanesinde anestezi uzmanı, sanık ...'in Dr. ... Devlet Hastanesi Başhekimliğinde genel cerrahi uzmanı olarak görev yaptığı. 1985 doğumlu ...'ın Dr. ...

Devlet Hastanesi Başhekimliğine 28/02/2011 tarihinde müracaat ettiği, sanık ... tarafından muayene ve tıbbi belgelerin incelenmesi sonrası safra kesesinde taş bulunması nedeni ile safra kesesi operasyonunun önerildiği, hasta ...'ın da operasyonu kabul ettiği, 01/03/2011 tarihinde ...'ın Özel ...

Tıp Merkezinde ameliyat edildiği, ameliyata anestezi uzmanı olan diğer sanığın da katıldığı, sanık ...'un ameliyat için spinal anestezi yönetimini seçtiği, ameliyat sırasında kardiak arrest geliştiği, resüsitasyonla hastanın tekrar hayata döndürüldüğü, kalan operasyon için bu defa sanık ... tarafından genel anestezi uygulandığı, kalan operasyonun 5 dakika içinde tamamlandığı, hastanın uyanmaması üzerine Deva Tıp Merkezi başhekimi tarafından ...

Devlet Hastanesine sevk edildiği, burada 34 gün yoğun bakımda kalan ...'ın 03/04/2011 tarihinde öldüğü olayda;

1-Taksirle öldürme suçundan sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin suçun sübutuna, kusura, illiyet bağına ve sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Görevi kötüye kullanma suçlarından sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Sanığın olayın meydana geldiği tarihte ... Kadın ve Doğum Hastanesinde anestezi uzmanı olarak görev yaptığı, ölen ...'ın safra kesesi ameliyatında ise anestezi uzmanı olarak görev aldığı gerek kendi ikrarı gerekse tüm dosya kapsamından anlaşılmakta ise de, sanığın devlet hastanesinde çalışmakta iken özel tıp merkezinde çalışmasının idari yaptırımı gerektirdiği, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

3- Taksirle öldürme ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanık ...'in tüm aşamalardaki beyanında ...'ın safra kesesinde taş olması sebebiyle operasyon önerdiğini, ancak ameliyatı yapan kişinin kendisi değil, doktor ... olduğunu belirttiği, doktor ...'ın da ameliyatı kendisinin yaptığını beyan ettiği, tanık olarak dinlenen ameliyat ekibinin de bu ifadeleri doğruladığı, ayrıca ameliyata ilişkin belgelerde sorumlu hekim olarak sanık ...'ın yer aldığının belirtildiği, ancak beyanların katılanın ısrarlı beyanları ve olayın meydana gelmesi ile uyumlu olmadığından sanık ...'in ameliyata katıldığı kabul edilmiş ancak.

Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin 06.06.2012 tarihinde verdiği raporda özetle “kişinin ölümünün spinal anestezi altında kolesistektomi ameliyatında laporoskopik işlem sırasında uygulanan yapay pnömoperitoniumun neden olduğu, solunum komplikasyonları (CO2 retansiyonu, karın için basınç artması ile solunum kapasitesinin azalması, vagal inhibisyon) nedenleri ile meydana gelmiş olduğunu, ...’ın 21.2.2011 tarihinde ...

Büyükşehir Belediyesi Tıp Merkezinde yapılan Abdominal USG’ile safra kesesinde milimetrik multipl kalküller tespit edilmesi neticesinde Dr. ...’in koymuş olduğu ameliyat endikasyonunun uygun olduğunu, yapmış olduğu ameliyat tekniğinin tıp kurallarına uygun olduğunu;

ancak seçilen anestezi yönteminin (spinal anestezinin) laporoskopik girişimlerde kullanılmasının uygun olmadığını, Dr. Arif Çoşkun’un seçtiği anestezi tekniğinin yanlış olduğunu belirttiği, ayrıca her ne kadar aynı raporda doktor ...’in de bu tekniğe onay vermesi nedeniyle kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, hastaya hangi anestezi usulünün uygulanacağına anestezi uzmanının karar verebileceği, ameliyatı gerçekleştiren doktora bu anlamda sorumluluk ve kusur yüklenemeyeceği dikkate alınarak, sanığın taksirle öldürme ve görevi kötüye kullanma suçlarından beraati yerine, yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/9754, K. 2016/5912, 7 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/9754
Karar No
2016/5912
Tarih
7 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/9754 K.2016/6313
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/9755 K.2016/2702
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/9755 K.2016/6357
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9756 K.2016/4367
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9758 K.2016/4646
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/9759 K.2016/4291

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.