Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/982 K.2015/16420

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmün niteliğine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

02/06/2013 tarihinde, saat 07:00 sıralarında sanık sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile, gündüz vakti, meskun mahal dışında, 90 km/s hız tahdidi olan, iki yönlü, iki şeritli, kuru, düz, asfalt, kenarında 110 cm banket bulunan yolda seyir halinde iken, yol içerisinde bulunan şerit çizgilerinin sollama serbestliği tanıdığı, görüş açısının müsait olduğu olay mahalline geldiğinde, arkasından gelen ve kendisini sollamaya çalışan ... plakalı kamyonet sürücüsü maktül ... karşı yönden gelen araca çarpmamak için direksiyon kırarak,

aracının sağ ön çamurluk kısmı ile sanığın aracının sol tarafına çarpıp sürtünmesi ile her iki aracın yolun sağ şeridi üzerinde durduğu, sürücülerin araçlarından inerek herhangi bir yaralanmalarının olmadığını birbirine beyan ettikleri, daha sonra olay yerine intikal eden kolluk birimlerine de aynı şekilde beyanda bulundukları, olay yerinde kolluk birimlerinin incelemelerinin bitimine müteakip, kamyonet sürücüsü maktül ... kusmaya başlayarak fenalaştığı, çağrılan ambulans ile hastahaneye kaldırıldığı ve kazadan yaklaşık 2-3 saat sonra hayatını kaybettiği olayda; ...

Grup başkanlığı tarafından düzenlenen 15/07/2013 tarihli otopsi raporunda, ölende herhangi bir darp ve cebir izi, ateşli silah, kesici delici alet yarası tespit edilemediği, kişinin ölümünün kalp damar hastalığı sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği; ...Kurulu tarafından düzenlenen 18/09/2013 tarihli raporda, kişinin ölümü maruz kaldığı trafik kazası olayının efor ve stresinin tetiklediği ani kardiyak ölüm olduğunun belirtildiği; olay ile ölüm arasında illiyet bağının kabulü gerekeceği, ancak olayın meydana gelmesinde sanığın taksirinin bulunmadığı,

ölendeki kalp damar hastalığının, sanık tarafından bilinmesini beklemek hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, sanık bu rahatsızlığı bilmiş olsa da varılan sonucun değişmeyeceği, bu itibarla, sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.

Meydana gelen ölüm olayında taksire dayalı kusuru bulunmayan sanığın CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraati yerine, aynı kanunun 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasından "Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak,