İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9892 K.2016/6447

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/9892Karar2016/6447Tarih14 Nisan 2016Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/9892 E., 2016/6447 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Katılanlar
1-..., 2-...
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Tüm sanıklar hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın Özel ...Hastanesinde kadın doğum uzmanı, ...nun pediatri uzmanı, sanık ...'ın anestezi uzmanı, sanıklar ... ve ...'ın ise ebe olarak görev yaptıkları, 1980 doğumlu ...’in 23/08/2012 tarihinde Özel ....

Hastanesine miadında ağrılı gebe olarak yatırıldığı, ilk gebeliği olduğu, yapılan gebelik USG tetkikinde fetal kalp atışı pozitif olan 38 haftalık normal gebelik tespit edildiği, saat 8.30’da Dr. ... tarafından yapılan gebelik muayenesinin normal olması sebebiyle normal doğum kararı alındığı, indüksiyona başlandığı, saat 09.30'da NST tetkiki yapıldığı, saat 8.30’dan saat 11.30’a kadar her yarım saatte bir gebelik muayenesi ve ÇKS dinlendiği, ÇKS 150 ile 152 arasında seyir ettiği, saat 10.00’da NST tetkiki yapıldığı, reaktif olarak değerlendirildiği, saat 11.30’da tekrar gebelik muayenesinin yapıldığı,

rahim ağzı açıklığın 4 cm tespit edildiği, saat 12.30’da epidural anestezi için kateter takıldığı, saat 13.30’da kollum açıklığı 5-6 cm, silinme %70 ÇKS:152 olduğu, su kesesi spontan açıldığı, suları berrak olduğu, saat 13.54’de NST çekildiği, reaktif olarak değerlendirildiği, saat 15.30’da yapılan gebelik muayenesinde rahim ağzı açıklık 8-9 cm, silinme tam, ÇKS:156 olduğu, saat 16.00’da kollum tam açık ÇKS:150 olduğu saat 16:15’de normal vajinal doğum ile 3060 gr. ağırlığında canlı bir bebek doğurtulduğu, doğan bebeğin muayenesinde genel durumu orta, ağlaması zayıf, rengi pembe olduğu, kardiyak nabzın:110 olduğu,

yenidoğan refleksleri zayıf olarak alındığı, radyant ısıtıcı altında kurulandığı, başına pozisyon verildiği, taktil uyaran uygulanarak serbest oksijen başlandığı, 1. dk apgar 7 olarak saptandığı, ancak 2 dakika içinde kardiyak nabzın :100/dk altına düştüğü, oksijen kaynağına bağlı balon maske ile ventilasyona başlandığı, 30 saniye sonra kardiyak nabzın -60/dk altına düştüğü, spontan solunumu olmadığının görüldüğü, balon maske ile ventilasyona devam edilerek göğüs kompresyonuna başlandığı, renginin tamamen soluklaştığı perfüzyonunun

bozulduğu, tamamen hipotonikleştiği, 30 saniye sonra değerlendirmede kardiyak nabızın ve spontan solunumun olmadığının görüldüğü, ventilasyon ve göğüs kompresyonuna devam edildiği, ıntrakardiyak adrenalin 5 dk aralıklarla 2 kez uygulandığı, ancak hiç kardiyak atım ve solunum yanıtı alınamadığı, pupillerin ışıkla muayenesinde pupillerin fiks dilate olduğu ve ışık refleksi alınmadığının görüldüğü, kardiyopulmoner resusitasyona devam edildiği, ancak toplam 30 dakikalık resusitasyon uygulamasına rağmen hiç kardiyak atımı ve spontan solunumu olmayan, pupiller fiks dilate olan bebeğin saat 16:45'te exitus kabul edilerek resusitasyona son verildiği olayda,

İzmir Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 27/12/2012 tarih ve 2012/5524/1456 sayılı otopsi raporunda.

Beyincik alt ve üst yüzde subaraknoidal kanama benzeri kırmızı renk değişimi gözlendiği, beyin kesitlerinde sol lateral ventrikül çevresinde 1x2 cm ebadında intraparankimal kanamanın tespit edildiği belirtilmiş ise de, bu rapordan sonra düzenlenen Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporunda özetle, Otopsisinde dış muayenede sternum solunda 2 adet tıbbi müdahaleye bağlı ekimozsuz iğne izi dışında vücudunda travmatik lezyon tarif edilmediği, iç muayenede kafatası kemik kırığı, beyin kanaması, beyin parankim hasarı, iç organ ve büyük damar lezyonu saptanmadığına göre, bebeğin travmatik bir tesirle öldüğünün tıbbi delillerinin bulunmadığı,

Otopsisinde alınan doku örneklerinin Kimya İhtisas Dairesinde yapılan incelenmesinde kanda aranan toksik maddelerin saptanmadığı bildirildiğine göre bebeğin zehirlenerek öldüğünün tıbbi delillerinin bulunmadığı, Adli dosyada mevcut tıbbi belgelere göre normal doğum kararının doğru olduğu, çekilen NST ve ÇKS takibi dikkate alındığında gebenin doğum eyleminde yakından ve sıkı takip edildiğinin anlaşıldığı, travayda çekilen NST’ler göre bebeğin intrauterin sıkıntıda olduğunu gösteren bulguların olmadığı,

ebe doğum takibi ve gebe muayenesi yapabileceği, otopside iç organlarda tespit edilen makroskopik ve mikroskopik bulgulara göre bebeğin ölümünün amnios mayi aspirasyonu sonucu olduğu, amnios mayi aspirasyonunun ön görülemez önlenemez, bir tablo olduğu dikkate alındığında, Dr. ..., ebe ..., ebe ... ve doğum eylemine katılan tüm sağlık personeline atf-ı kabil kusurun bulunmadığının belirtilmesi ve otopsi raporunun irdelenmesi karşısında,

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin eksik inceleme yapıldığına ve kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmün gerekçesinde sanıkların kusursuz olduğu kanaatine varılarak beraatlerine hükmedilmesine rağmen, hüküm fıkrasında "taksirle ölüme neden olma suçundan unsurları bulunmaması" gerekçesi ile beraatlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1. bendindeki "unsurları bulunmaması nedeniyle" ibaresinin “üzerlerine atılı suç açısından kusurlarının bulunmaması nedeniyle” şeklinde değiştirilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/9892, K. 2016/6447, 14 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/9892
Karar No
2016/6447
Tarih
14 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9893 K.2016/5910
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9895 K.2016/6690
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/9895 K.2016/3521
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9896 K.2016/5444
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9897 K.2016/6039
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9898 K.2016/6223

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.