Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9994 K.2016/6178

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kaza neticesinde vücut fonksiyonlarına (4). derece etkili kemik kırığı meydana gelecek ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralanan mağdurun, yaralarının niteliği gözetildiğinde ilk beyanında şuurunun yerinde olmadığı yönünde bir bulgu bulunmadığı anlaşıldığından, mağdurun ifade sırasında şuurunun yerinde olup olmadığı yönünde alınacak adli rapordan sonra sanığının hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinden bahisle bozma öneren tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun TCK'nın 89/5. maddesine göre soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu, mağdur ... , ...

Devlet Hastanesi'nde kolluk birimlerince alınan 11/07/2012 tarihli ifadesinde, sağ kolunda kırık olduğunu, sağlık durumunun iyi olduğunu ve kimseden şikayetçi olmadığı yönünde beyanda bulunduğu, 02/08/2012 tarihli savcılık ifadesinde, hastanede verdiği ifadesini hatırlamadığını, ifade verirken bilincinin yerinde olmadığını, sanıktan şikayetçi olduğunu, uzlaşmak istemediğini beyan ettiği;

mağdur her ne kadar savcılık aşamasında sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmiş ise de, kollukça alınan ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını açıkça ifade ettiği, şikayetten vazgeçmeden sonra tekrar şikayetçi olmanın hukuki sonuç doğurmayacağı, ayrıca olayda bilinçli taksir halinin de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davasının şikayet yokluğu sebebiyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması,