Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/10219 K.2018/6935

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde; Vekaletnamesinde temyizden feragat etme yetkisi bulunan sanık müdafinin 01.04.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, sanık müdafinin 05.02.2015 tarihli temyiz istemi yönünden temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına; 2-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Olay gecesi saat 02.30 sıralarında sanığın kendisine ait motosiklet ile arkasında yolcusu olduğu halde sola hafif virajlı bölünmüş caddeyi takiben seyri sırasında, motosiklette yolcu olarak bulunan ölenin üşümesi üzerine sanığın hırkasını ölene verdiği, ölenin de hırkayı üşüdüğü için dizlerine sardığı, bu şekilde seyir halinde iken ölenin dizlerinde örtülü bulunan hırkanın motosikletin arka teker zincirine sarılıp motosikletin seyir sırasında kilitlenmesi sebebiyle sanığın direksiyon hakimiyetini kaybederek, motosikletin devrilmesi şeklinde meydana gelen ve bir kişinin ölümü ile sonuçlanan olayda;

sanık hakkında aynı gün saat 02.55 te düzenlenen adli raporda sanığın alkollü görünümde olduğu belirtilmiş, sanık savunmasında olay öncesi arkadaşları ile birlikte birkaç bira içtiklerini beyan etmiş; ölenin ise olay sonrası yapılan ölçümde 2.58 promil alkollü olduğu anlaşılmış olup; dosya içerisinde mevcut Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporunda belirtildiği üzere sanığın, sevk ve idaresindeki motosiklet ile yolcusuna kask taktırmadan seyre çıkması, yolcusunun güvenli biçimde seyrini sağlamamış olması sebebiyle olayda tali kusurlu olduğu; yine;

olayın meydana geliş şekli ile olay sonrası sanığın alkol promil miktarı net olarak tespit edilmediğinden, olay öncesi arkadaşları ile birlikte birkaç bira içtiklerini beyan eden sanığın, tespit edilen alkol durumu itibariyle güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğinden söz edilemeyeceği, olayın meydana geliş şekli bir bütün olarak değerlendirildiğinde bilinçli taksir koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yönlerden bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezası adli para cezasına çevrilirken, adli para cezasının 15.200 TL yerine, hesap hatası yapılarak 14.620 TL olarak belirlenmesi suretiyle, eksik ceza tayin edilmesi;

2-Olayın meydana geliş şekli ve alkol durumu itibariyle somut olayda sanığın güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğinden ve TCK'nın 179/3. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun unsurlarının oluştuğundan söz edilemeyeceği gözetilmeden hükümle birlikte TCK'nın 179/3. maddesi gereğince sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi;