KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2016/1022 E., 2016/13456 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 01/07/2015
- Ek Karar Tarihi
- 26/08/2015
- Suç
- 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hüküm
- 2863 sayılı Kanunun 74/1-son cümle, TCK'nın 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet ve temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar.
Karar Metni
336 kelime·2 dk okuma
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile temyiz isteminin reddine dair ek karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargılaması adli tatil içinde yapılamayan davaya ilişkin ve sanığın yokluğunda 01/07/2015 tarihinde verilen kararın, sanığa adli tatil içinde 14/08/2015 tarihinde tebliğ edilmesi ve CMK'nın 331/4. maddesindeki adli tatil içinde sürenin işlemeyeceğinin belirtilmesi karşısında, sanığın, 08/09/2015 tarihine kadar temyiz etmesi gereken hükme yönelik 24/08/2015 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenip, süresinde başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/08/2015 gün ve 2014/527-2015/408 sayılı ek kararın kanuna aykırı olmasından dolayı temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede:
Olay günü saat 12:15 sıralarında, ... ilçesi, .... Köyü'ne gelen .... plaka sayılı araçlardan inen şahısların kaçak kazı yaptıkları yönünde ihbarda bulunulması üzerine kolluk kuvvetleri tarafından kazı mahalline gidildiğinde, 25 metre derinliğinde kazı yapılmış olduğunun, ihbarda belirtilen araçların kazı mahalline 750 metre uzaklıkta görüldüklerinin tespit edildiği,
araçların başında beklenildiği sırada, haklarındaki hüküm temyize konu edilmeyen sanıklar ... ve ...'un araçların yanlarına geldikleri, sanıkların aşamalarda değişmeyen tutarlı savunmalarında, avlanmak için olay yerine geldiklerini, kazı ile ilgilerinin olmadığını, sanık ...'nın kendileriyle gelmediğini beyan ettikleri, sanık ...'ın kendi aracının sigortası bulunmadığından sanık ...'nın kiraladığı ... plakalı aracı ödünç alıp, kendi aracını sanık ...'ya verdiğini ifade ettiği, sanık ...'nın atılı suçlamayı kabul etmeyerek,
annesinin evinin inşaatı ile ilgilendiğinden daha büyük bir araca ihtiyacı olduğunu, bu nedenle sanık ...'ın aracını alıp, kiraladığı aracı sanık ...'a verdiğini beyan ettiği, tüm dosya kapsamından sanığın dava konusu kazıyı yaptığına dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, beraati yerine yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/1022, K. 2016/13456, 15 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama