Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/10441 K.2017/404

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik inceleme yapıldığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Taksirli eylemi sonucunda katılanın hayati tehlikeye, kemik kırığına, duyularından veya organlarından birinin işlevini yitirmesine neden olacak şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, TCK'nın 89/1. maddesi gereğince tespit edilen temel cezanın, 89/3-b maddesi gereğince bir kat artırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca 89/2-b-e maddesince hükmedilen cezadan yarı oranında artırım yapılması,

2- 30.01.2009 tarih, 2007/1240 esas 2009/77 karar sayılı ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, Dairemizin 11.02.2013 tarihli 2012/3734 esas, 2013/2576 karar sayılı ilamı ile sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak bozma kararı verildiğinden, ilk hükümde sanık hakkında tayin edilen ceza miktarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği dikkate alınmaksızın, sanığın neticeten 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

3-Bozma öncesi hükümde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmadığı halde, bozma sonrası hükümde sanık hakkında anılan maddenin uygulanması suretiyle CMUK'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi,

4-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkarılmasına, hükmün 5. bendinin hükümden çıkarılarak yerine "30.01.2009 tarih, 2007/1240 esas 2009/77 karar sayılı ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 397/4. maddesi dikkate alınarak,