Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/10474 K.2016/12912

sanık ... müdafii, katılan vekili

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

09/05/2013 tarihli duruşma tutanağının her iki sayfasında zabıt katibi imzası yok ise de; her iki sayfanın hakim tarafından imzalanması ve tutanağın sahteliğinin ileri sürülmemesi karşısında bu husus sonuca etkili görülmeyip bozma nedeni yapılmamıştır.

30/10/2010 olan suç tarihi gerekçeli karar başlığına 31/10/2010 olarak yazılmış ise de; bu hususta mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'in olayla bir ilgisinin bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm verildiğine, sanık ... müdafinin olayda sanığın kusuru bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafinin eksik inceleme ile hüküm verildiğine, cezanın alt sınırdan tayini gerektiğine ilişkin, katılan vekilinin ise suç niteliğinin hatalı şekilde değerlendirildiğine, cezaların az takdir edildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının REDDİ, ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,