Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/10648 K.2017/7588

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıkanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair Şarkışla (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 10/11/2010 tarihli ve 2010/334 esas, 2010/444 sayılı kararının 17/12/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 25/12/2014 tarihinde hakaret suçunu işlediği ve Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesi’nin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği,

hükmün 27/01/2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Şarkışla Asliye Ceza Mahkemenin 13/03/2015 tarihli ve 2015/48 esas, 2015/157 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;

Hüküm tarihi itibariyle yargılama gideri 9.00 TL olarak hesaplamış ise de, hükmün kesinleşmesine kadar yapılan harcamaların tamamının yargılama giderleri kapsamında olması, dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için yapılan giderin henüz hesaplanmamış olması ve bu giderin hesaplanmasından sonra ortaya çıkan bakiyenin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde hazine üzerinde bırakılabilmesi, bu hususun infaz aşamasında değerlendirilmesinin mümkün olması nedeniyle, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın denetim süresi içinde işlediği hakaret suçundan Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün 27/01/2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine, mahkemesine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının değerlendirilmesi için yapılan ihbar üzerine, dosya yeniden ele alınarak önceki hüküm açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmolunan hapis cezasına dayanak kanun maddesinin, hükmün birinci fıkrasında "TCK'nın 179/3. maddesi yollamasıyla 179/2. maddesi" olarak gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde "TCK'nın 179/2. maddesi" olarak gösterilmesi,