Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/10650 K.2018/1160

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında yarım saat arayla katılanların evinin içerisini güvenlik kamerasının üzerini bez ile kapatıp camdan seyrettiği iddia edilen olayda, sanığın sübut bulan eylemi nedeniyle zincirleme şekilde özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturması nedeniyle tebliğnamedeki 2 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mahalli Cumhuriyet savcısının usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesi uyarınca hükümden önce, son sözün sanığa verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 04/11/2014 tarihli duruşmada Cumhuriyet savcısının mütalaasından sonra hazır bulunan sanıktan son sözü sorulmadan duruşmaya son verilmesi, kanuna aykırı,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Olayın oluş şekli, sanığın sabıkasızlık hali ve dosya kapsamına göre ; alt sınır ile üst sınır arasında alt sınırdan makul seviyede uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken, üst sınırdan ceza tayin edilerek fazla ceza tayini, kanuna aykırı,

2- Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,