Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/10689 K.2018/6390

vekili

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içerisinde bulunan 22/01/2014 tarihli kaza tespit raporunda "yol güvenlik ekipmanları ile çevre ve diğer özellikleri" bölümünde aydınlatmanın bulunduğunun belirtilmesi, sanık ...'nun katılan yaya ...'ı fark ettiğinde 12,5 metre fren tedbiri ile yayaya çarptığının ve hızı nedeniyle 28,5 metre fren tedbiri ile duruşa geçebildiğinin görülmesi karşısında, olay mahalli yaya geçidinde aydınlatmanın mevcut olduğu ve sanıkların ışıklandırma olmadığı yönündeki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varıldığından ve düzenlenen uzmanlık raporu hüküm kurmaya yeterli görüldüğünden, tebliğnamenin eksik incelemeye ilişkin (1) numaralı bozma görüşüne, sanıkların sürücü belge örneklerinin dosya içerisinde bulunması nedeniyle kısmen (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 51/1. maddesinde "işlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir" denilmekle yalnızca hükmedilen hapis cezalarının ertelenmesinin olduğunun belirtilmesine karşın, sanıklar haklarında sürücü belgelerinin geri alınmasına ilişkin güvenlik tedbirinin TCK'nın 51. maddesi gereği 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesi,