Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/10814 K.2019/8180

Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 53/1, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar hakkında kültür varlığı bulmak için izinsiz kazı yapmak suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıkların izinsiz kazı yaptıkları taşınmazın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı vasfında olup olmadığı hususu tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de mevcut uygulama karşısında aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tarihinde sanıkların hakkında kurulan hükümler temyize gelmeyen ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kültür varlığı bulmak amacıyla Kınık ilçesi, Çiftlik köyü, Akçaalan mevkiinde 1.7x1.15 m2 lik alanda 50 cm derinliğinde, 5x1.8 m2 lik alanda 1.15 metre derinliğinde, 1.58x2.2 m2 lik alanda 85 cm derinliğinde ve 1.5x0,8 m2 lik alanda 40 cm derinliğinde kazılar yaparak atılı suçu işlediklerinin tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların, hükmedilen cezanın çok fazla olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında haber verme yükümlüğünü ihlal etmek suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava konusu varlıklar üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup bir öğretim üyesine inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki Müzesi Müdürlüğünde görev yapan arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın eylemi haber verme yükümlülüğünü ihlal etmek olmasına karşın, hükümde ve gerekçede, haber verme yükümlülüğünü ihlal ve kültür varlığı ticareti yapmak olarak gösterilmesi,