Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11302 K.2019/7867

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun ayrı ayrı beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında;

“dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında;

Dava konusu taşınmazın, yapılan keşif neticesinde alınan arkeolog bilirkişi raporu ile; I. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığının tespit edildiği, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 71160347-299 sayılı yazısı ile de doğal sit alanı içerisinde kalmadığının belirtildiği dosya kapsamından anlaşılmakla; Çevre ve Şehircilik Bakanlığının, arkeolojik sit alanı içerisinde kalan taşınmazlarda izin alınmaksızın gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle açılan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmaması karşısında; ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile beraat hükmü tesis edilirken, ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi ,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki “unsurları oluşmayan suçtan sanıklar ve SSÇ'nin ayrı ayrı BERAATLERİNE,” ibaresi çıkarılarak yerine “CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince , yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle ,