Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11358 K.2017/6025

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Davacının temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Davacı vekilinin yüzüne karşı 05.02.2015 tarihinde verilen hükmü, davacının 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesindeki 1 haftalık yasal temyiz süresinden sonra 12.10.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, davacının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak, REDDİNE,

2- Davalı vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Gerekçeli karar başlığında hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının adı - soyadı ve sicilinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği, ''03.03.2014'' olan dava tarihinin ''17.03.2014'' olarak yazılması ile ''dava'' yerine ''suç'' yazılması ve ''suç yeri'' ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davanın reddine karar verilmesi karşısında, yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,