İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11370 K.2018/8188

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Esas2016/11370Karar2018/8188Tarih13 Eylül 2018Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/11370 E., 2018/8188 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Eylül 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle Öldürme
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

15.03.2006 doğumlu bebek ...'in olaydan önceki birkaç günlük zaman diliminde birkaç kez sağlık ocağına ateş ve kabızlık şikayeti ile götürüldüğü, annesinin beyanına göre ateş düşürücü ve kabızlık tedavisi yapılarak evine geri gönderildiği, olay gecesi saat 03.00 sıralarında iddiaya göre bebeğin ağzından yeşil sıvı ve köpük gelmesi, gözlerini tavana dikmesi ve vücudunun morarması sebebiyle ailesi tarafından önce Gebze Devlet Hastanesine götürüldüğü, burada çocuk doktoru olmadığı için Gebze Fatih Devlet hastanesine gitmelerinin söylenmesi üzerine 18.04.2006 günü saat 06.12'de Gebze Fatih Devlet Hastanesi Acil Servisine getirildiği,

annesi adına kaydın açıldığı, sanığın akabinde bebeği iddiaya göre işlem yapmadan evine göndermesi üzerine hasta sahiplerinin bebeği evlerine değil Özel Gebze Merkez Hastanesi'ne götürdükleri, saat 07.00' da Özel Gebze Merkez Hastanesi Çocuk Hastalıkları Uzmanı tarafından yapılan muayenede bebekte kısa süreli fokal konvülsiyon (nöbet), 39 derece ateş, gözlerde deviasyon, fontanel (bıngıldak) kabarıklığı tespit edildiği, sepsis ve menenjit ön tanıları ile Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmek üzere 112 ile bağlantı kurulmaya çalışıldığı,

ancak ilgili hastanedeki doktorla görüşülemediği için başarılı olunamayınca bebeğin saat 07.42'de Fatih Devlet Hastanesi'ne febril konvülsiyon ön tanısı ile götürüldüğü, burada sanığın bebeği yeniden gördüğü ve bu aşamada çocuk hastalıkları uzmanına haber vererek konsültasyon istediği, saat 10.00 sıralarında uzman hekim tarafından talep edilmesi üzerine bebeğin ambulans ile Kocaeli Üniversitesi Hastanesine sevk edildiği, burada 21 günlük yatarak tedavi edilerek taburcu edildiği, bebekte pnömokok menenjit geliştiğinden %100 özürlü hale geldiği ve 31.03.2012 tarihinde vefat ettiği olayda;

Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun raporunda; dosyada ... adına 18.04.2006 tarihli Gebze Fatih Devlet Hastanesinde düzenlenmiş tıbbi belge bulunamadığı, 18.04.2006 tarihinde saat 06:12'de ...'in annesi ...'in acil servise başvurduğuna dair Fatih Devlet Hastanesinde düzenlenmiş tıbbi belge bulunduğu, ancak ifadelerden ve diğer hastane tıbbi belgelerinden küçüğün 18.04.2006 tarihinde Gebze Fatih Devlet Hastanesine Acil Servisine getirildiği ve çocuk doktoru tarafından görülüp Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesine sevkinin yapıldığının anlaşıldığı,

ancak küçüğün Fatih Devlet Hastanesi Acil Servisine getirildiği 18.04.2006 tarihli durumunu gösterir tıbbi belge bulunmadığı, bu nedenle acil hekimi Dr. ...'ın eylemlerinin tıp kurallarına uygun olup olmadığı hususunda karar verilemediği görüşüne yer verildiği; dosyada mevcut Yüksek Sağlık Şurası raporunda ise; bebeğin geçirdiği menenjit ve beyin kanamasının tanı ve tedavisinde sanığın eylemlerinin tıp kurallarına uygun olduğu,

otopsi yapılmadığı ve ölüm nedeni aydınlatılmamış olduğu için bu hastalık ve devamında gelişen komplikasyonların küçüğün daha sonra ölümüyle illiyet bağının kurulamayacağı ve sanığa atfedilecek bir kusur bulunmadığı görüşlerine yer verildiği;

Tüm dosya içeriğine göre; bebeğe olay günü yapılan işlemlerin kaydının ön inceleme raporuna göre hastane otomasyon kayıtlarından görülememesi ve bilirkişi raporlarındaki tespitler göz önüne alındığında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin Mahkeme'nin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanların, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/11370, K. 2018/8188, 13 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/11370
Karar No
2018/8188
Tarih
13 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11379 K.2018/8450
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11380 K.2018/11287
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11381 K.2018/11286
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11388 K.2018/8766
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/11388 K.2018/5421
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11390 K.2018/11982

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.