İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11537 K.2017/2488

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyalarak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin…

Esas2016/11537Karar2017/2488Tarih28 Mart 2017Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/11537 E., 2017/2488 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Tüm sanıklar hakkında- TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyalarak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

10/04/1984 doğumlu ve Gebze nüfusuna kayıtlı ...'nün olay tarihinden üç ay kadar önce sanıklar Halis- ...'e ait teknede ve iş yerinde çalışmaya başladığı, 26/07/2008 günü Dildar 1 isimli tekne tura çıktığı, gece saat 23:00 sıralarında Anadolu Kavağı Keçilik mevkiinde demirleyen yatın arkasında bağlı bulunan botun iplerinin kopması neticesinde çözüldüğü, sürüklenmeye başladığı, ...'nün teknenin peşinden denize atladığı ve kaybolduğu, kendisinden bir daha haber alınamadığı,

maktülün nüfus kaydına Beykoz Kaymakamlığının 06/10/2009 tarih ve 970 sayılı onayı üzerine Beykoz Nüfus Müdürlüğünün 08/10/2009 tarihinde ölümüne kesin gözle bakılacak hal içinde kaybolması nedeniyle ölüm kaydının düşüldüğü olayla ilgili olarak sanık ... mahkemedeki savunmasında “Biz gemiyi demir atarak durdurmuştuk. Sahil güvenlik geldi. Gerekli kontrolleri yaptı. Daha sonra ben yiyecek içecek hazırlamak üzere kamaraya girdim.

Sesler üzerine dışarı çıktığımda botun tekneden ayrıldığını, maktulun denize atladığını gördüm. Kaptanın tam olarak nerede olduğu bilmiyorum. Biz fener tuttuk. Ancak tam olarak bota çıkıp çıkmadığını göremedik. Aradan bir süre geçtiği için sahil güvenliği aradık. Demiri almak için acele ederken demir alma mekanizması dolaştı. Bunun için demiri hemen alamadık. Bilahare aramamıza rağmen maktulu bulamadık.

Ben maktule kimsenin denize atlama talimatı verdiğini bilmiyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, sanık ...'ün “ Sahil güvenlik gittikten sonra biz yiyecek ve içeceklerle meşgul olmak için kamaraya geçtik. Botun çözüldüğü bir yolcu tarafından bildirildi. Ben koşun koşun diye bağırdım. Yukarı çıktım. Botun çözüldüğünü gördüm. Ancak bu hususta Kaptan'ın halledebileceğini düşünerek tekrar kamaraya döndüm. Eşref'in hızlı adımlarla koştuğunu ve denize atladığını gördüm.

Halis fener aldı geldi. Ben de gözle takip ettim. Maktul iyi yüzüyordu. Bu nedenle herhangi bir tedirginlik hissetmedim. Demir almada sorun olduğu için bilahare Sahil Güvenliğin getirmiş olduğu zodyakla eşim ve yolculardan birisi aramaya çıktı. O sırada görevli askerlerden bir tanesinin "ah bacağım" diye bir ses duyduğunu söylediğini duydum. Ben maktulun denize atlaması için kimsenin emir verdiğini duymadım.

Emir vereceğini de zannetmiyorum” şeklindeki savunması, sanık ...'in ise “Teknede tur yaparken sahil güvenlik ekipleri geldi, kontrol ettiler. Daha sonra ayrıldılar. Tekne evraklarını dosyaya koyacaktım. Bu sırada lastik botun çözüldüğünü yolculardan bir tanesi söyledi. Ben teknenin kıç tarafına gittim. Botun 8-10 m kadar uzakta olduğunu gördüm. Bu sırada maktül yanımdaydı. Ben maktüle atlama demir alalım. Botu yakalarız dedim. Demiri çekmek için çaba yaptım.

Ancak tek başıma yapmam mümkün değildi. Eşref'in de yanımda olması gerekiyordu. Geminin kıç tarafına doğru gittiğimde Eşref'in balıklama denize atladığını gördüm. Bunun üzerine kamaraya girerek evrakları dosyalarına yerleştirdim. Bir süre sonra çıkıp baktığımda botun üzerinde olmadığını tespit ettim. Sahil Güvenliği aradım. Botu getirdiler. Ancak maktül yoktu. Daha sonra demiri aldık.

Maktülü aradık ancak bulamadık” şeklindeki beyanı, olay anında teknede bulunan tanıkların sanıkların ölene denize atlama hususunda talimat verdiklerini duymadıklarına ilişkin beyanları ile İTÜ Denizcilik Fakültesi öğretim üyeleri ile uzak yol baş mühendisinden alınan raporda “olay günü ölen Eşref'in teknenin kıç tarafında bulunan botun halatlarından kurtulması neticesinde botun arkasından atlayarak botu kurtarmaya çalıştığının ifade ve tutanaklardan anlaşıldığını, ölenin iş sağlığı ve güvenliği eğitiminden daha üstün denizde güvenlik eğitimi aldığını, botu kurtarmak için hiç bir şekilde suya girilmemesi gerektiğini,

böyle bir durumda yapılması gerekenin demirli durumda bulunan teknenin demirini alarak harekete geçip sürüklenen bota ulaşmak için varsa etrafta bulunan diğer teknelerden yardım istemek veya sahil güvenliğe haber vermek olduğunu, muhakkak suya girmek gerekiyorsa can yeleği ve benzer kurtarma teçhizatı olmadan suya girmenin kabul edilecek bir hareket tarzı olmadığını, tüm deniz personeline verilen denizde kişisel sağ kalma eğitiminde can yeleksiz denize asla girilemeyeceğinin öğretildiğini, bu açıklamalar ışığında ölen ...'nün emniyet tedbirlerini hiçe sayarak yapmış olduğu davranış neticesinde hayatını kaybettiğini,

meydana gelen olayda asli kusurlu olduğunu, diğer sanıkların ise kusursuz olduğunu belirtmesi, bu raporun işin ehli kişilerce düzenlenmesi, aynı zamanda dosya kapsamı ile de uyumlu olması dikkate alınarak, sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/11537, K. 2017/2488, 28 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/11537
Karar No
2017/2488
Tarih
28 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/11538 K.2017/2260
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11538 K.2017/2389
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/11539 K.2017/4994
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/11540 K.2017/2926
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11540 K.2017/2025
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/11541 K.2017/3084

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.