KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2016/11639 E., 2016/13387 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Taksirle yaralama
- Hüküm
- TCK'nın 89/4, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar Metni
316 kelime·2 dk okuma
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan, sanığın, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kusura dair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında tam gün sayısının belirtilmemesi, hükmedilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
2-5320 sayılı Kanunun 5560 sayılı Kanunla değişik 13. maddesinin "Ceza muhakemesi Kanunu gereğince soruşturma ve kovuşturma makamlarının istemi üzerine baro tarafından görevlendirilen müdafii ve vekile, avukatlık ücret tarifesinden ayrık olarak, Türkiye Barolar Birliğinin görüşü de alınarak Adalet ve Maliye Bakanlıkları tarafından birlikte tespit edilecek ücret, Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla yer alan ödenekten ödenir. Bu ücret, yargılama giderlerinden sayılır" yönündeki açık hükmü karşısında yaşı küçük katılan vekilinin CMK'nın 239. maddesi uyarınca Baro tarafından atanmış olması nedeniyle katılan yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği, bu miktarın sanıktan yargılama gideri olarak tahsili gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 3 no’lu bendin hükümden çıkartılarak yerine "TCK'nın 50/1-a, 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20-TL olmak üzere 300 gün adli para cezasına çevrilmesi suretiyle 6000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin ilave edilmesi,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/11639, K. 2016/13387, 14 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama