Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11646 K.2018/4309

2- Birleşen 2013/233 Esas sayılı dosyada; 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 52/2, 51/1-3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesinde düzenlenen erteleme müessesesinin uygulanabilmesi için sanığın, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerektiği, somut olayda ise sanığın, 08/11/2012 tarihli iddianame ile hakkında dava açıldığı halde faaliyetine devam ettiği, ayrıca, 16/04/2013 tarihli duruşmada yaptığı savunmada, alanı eski hale getirmesinin mümkün olmadığını söyleyerek, eyleminden pişmanlık duymadığını tereddütsüz bir şekilde gösterdiği anlaşılmakla; sanık hakkında tayin edilen hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile aksi yönde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1- Sanık hakkında tayin edilen temel cezada takdiri indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi kanuna aykırı,

2- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,