KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2016/11761 E., 2017/553 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2017
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Dava
- 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
- Hüküm
- 999,17 TL gelir kaybı ile tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasına ilişkin olarak 5.000 TL vekalet ücreti toplamı 5.999,17 maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Karar Metni
362 kelime·2 dk okuma
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Her ne kadar CMK'nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, mahsup edilen sürenin hükmolunacak tazminat miktarının tayininde dikkate alınması gerektiği nazara alındığında, davacının tutukluluk süresinin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Dosya içeriğine göre davacının tutuklandığında polis memuru olarak görev yaptığı ancak daha sonradan meslekten çıkarıldığının anlaşıldığı, davacı tarafça davacının meslekten çıkarılması işleminin iptaline ilişkin olarak açılan dava ve yapılan başvurulara ilişkin bir kısım belgeler sunulduğu da dikkate alınarak davacının daha sonradan mesleğine dönüp dönemediği ile 06.09.2004 – 07.12.2004 tarihleri arasında tutuklu kalması nedeniyle maaşında yapılan kesintilerin ödenmesi hususunda idari yargıda açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılıp davacının maaşında yapılan kesintinin daha sonra kendisine ödenip ödenmediğinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Davacı tarafça sunulan serbest meslek makbuzlarının tazminat talebinin dayanağı olan hüküm tarihinden sonra düzenlendiğinin anlaşılması karşısında maddi tazminat hesabında nazara alınamayacağının gözetilmemesi,
4- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
./. -2-
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/11761, K. 2017/553, 30 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama