KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2016/1191 E., 2016/1425 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2016
- Tebliğname No
- 12 - 2015/34408
- Mahkemesi
- Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 02/12/2014
- Numarası
- 2014/177-2014/229
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat davasının dayanağı olan ceza dosyasında davacının fiilen 273 gün tutuklu kalmış olmasına rağmen tutukluluk süresinin 274 gün olarak belirlenmesi suretiyle maddi tazminatın fazla tayini,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/1191, K. 2016/1425, 8 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama