Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11956 K.2017/9900

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, kaza meydana gelmeyen olayda, 104 promil alkollü halde trafikte seyrederken kolluk kuvvetlerince yapılan alkol uygulaması kapsamında durdurulan sanık hakkında, sözü edilen ölçülere uymayacak şekilde asgari hadden uzaklaşılarak fazla ceza tayini,

Kabule göre de;

1- Dosya kapsamına göre çiftçilik mesleği ile uğraşan sanık hakkındaki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın 20 TL yerine, sanığın sosyal ve ekonomik durumuna uygun düşmeyecek şekilde 30 TL olarak teşdiden belirlenmesi,

2- Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken, “yasal ihtarlara rağmen ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine, taksitlerden birisi süresinde ödenmediğinde kalan taksitlerin tümden tahsiline” karar verilmesi kanuna aykırı,

3- Bir tam gün karşılığı takdir edilen adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,