Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/12223 K.2017/3572

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''CMK'nın 141 ve devamı maddelerine göre tazminat '', hükmün temyiz kanun yoluna tabi olmasına karşın hüküm fıkrasının kanun yolu kısmında " Yargıtay nezdinde temyiz yoluna başvurulabileceğine" yerine "Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurulabileceğine" ibarelerine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş, davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.