Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/12473 K.2018/5631

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Şikayetçi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü, duruşma günü bildirilmek suretiyle davadan haberdar edildiği halde, adı geçen kurum adına dava takip edilerek, usulüne uygun şekilde katılma hakkı kullanılmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2- Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Kolluk kuvvetlerince Çay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen 17/06/2014 tarihli tahkikat evrakı eki dizi pusulasında belirtilen iki adet olay yeri fotoğrafının dosya kapsamına alınması, bu dosyanın, benzer nitelikteki Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/344-2015/568, 2014/580-2015/569, 2014/672-2015/540, 2014/792-2015/848 E. K. sayılı dosyaları ile birleştirilmesi, olay yerinde keşif yapılarak, her bir davanın konusunu oluşturan taşınmaz ya da taşınmazların tek tek tespit edilmesi,

bu kapsamda, hangi eylem veya eylemlerin aynı taşınmaz üzerinde, hangilerinin farklı taşınmazlar üzerinde gerçekleştirildiğinin, müdahalede bulunulan taşınmaz ya da taşınmazlarda tarımsal faaliyete ilişkin emare mevcut olup olmadığının, en son ne zaman tarımsal faaliyet yapıldığının ve somut olarak gerekçelendirilmek, sebep ve dayanakları açık bir şekilde ortaya konulmak suretiyle 1. derece doğal sit alanının zarar görüp görmediğinin belirlenmesi,

suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra sübutun, suç ile iddianame tarihleri (hukuki kesinti) dikkate alınarak zincirleme suç hükümlerinin ve sanık hakkında açılan davaların mükerrer olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,