Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/12678 K.2017/3104

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 29.06.2016 tarihli tevdi kararı uyarınca yapılan araştırma sonunda, duruşmada sanık ile beraber sanık müdafii olarak hazır bulunan Avukat ...'ın, 17.11.2016 hâkim havale tarihli dilekçesinde; sanığı temsile yetkili bulunduğuna dair dava tarihini de kapsayan vekaletnamesinin olmadığını ve vekaletname sunmayacağını beyan ettiği belirlenerek yapılan incelemede:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.05.2013 tarihli ve 2013/11-87-245 sayılı kararında da vurgulandığı üzere; vekalet ücreti kişisel hakka ilişkin olup, kişisel hakka ilişkin kanuna aykırılıkların Yargıtay tarafından bozma konusu yapılabilmesi için, hükmün karşı hak sahibi tarafından temyiz edilmiş olması gerekir. Bu nedenle, duruşmada sanık ile beraber sanık müdafii olarak hazır bulunan Avukat ...'ın, sanığı temsile yetkili bulunduğuna dair dosyaya vekaletname ibraz etmediği halde, hakkında beraat kararı verilen sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre, bozma sebebi olarak kabul edilmemiştir.

Katılan vekilinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Dava konusu ölümlü trafik kazasında sanığın kusursuz olduğunun tespit edilmesine ve mahkemenin kabulü de bu yönde olmasına rağmen yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığından bahisle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat hükmü kurulması,