İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/12691 K.2017/216

Bilinçli taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-b, 22/3, 179/3, 50/1. ve 52/2. maddeleri gereğince 11 ay hapis ve 600,00 yeni Türk Lirası adli para cezaları ile…

Esas2016/12691Karar2017/216Tarih11 Ocak 2017Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/12691 E., 2017/216 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ocak 2017
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma

Bilinçli taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-b, 22/3, 179/3, 50/1. ve 52/2. maddeleri gereğince 11 ay hapis ve 600,00 yeni Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına aynı Kanun'un 53. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair Ankara (kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/07/2008 tarihli ve 2007/960 - 2008/745 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre,

1-Bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olduğu dosya kapsamıyla anlaşılan sanıgın 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi hükmü karşısında bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan dolayı kurulan hükümde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 22/3. maddesinin temel cezadan sonra uygulanmaması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1 ve 89/2-b maddeleri geregince 9 ay hapis cezası hükmedildikten sonra aynı Kanun'un 22/3. maddesi geregince 1/3 oraninda artırım yapılması sonucu 12 ay hapis cezası yerine 11 ay hapis cezasına hükmolunmasında,

3-5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinde yer alan "(1) Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan

dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak..........yoksun bırakılır." şeklindeki hüküm geregince, taksirli suçtan dolayı mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarmca anılan kararın bozulması Iüzumu Yüksek Adalet Bakanlıgı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 14.11.2016 gün ve 94660652-105-06-9443-2015/ sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve evrak tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanığın 165 promil alkollü olarak kullandığı otomobil ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırıma çıkıp, kaldırımda yürüyen yayaya çarpması neticesinde katılanın vücudunda 4. derece kırık oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; sanığın eyleminde trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğu, bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın, tehlike suçunun meydana gelen netice ile zarar suçuna dönüşmüş olması karşısında, taksirle yaralama suçundan cezalandırılması, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ise hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kurulmasında,

2-TCK'nın 61/2. maddesine aykırı olarak TCK'nın 22/3. maddesinin TCK'nın 89/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan sonra uygulanması yerine, 89/2-b maddesinden sonra uygulanması sonuç cezayı değiştirmemekte ise de, hesap hatası sonucu 12 ay hapis cezası yerine 11 ay hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkına eksik ceza tayininde,

3-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesinde isabet görülmemekle,

Kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen teblignamedeki (1) ve (3) numaralı bozma isteği yerinde bulunduğundan Ankara (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/07/2008 tarihli ve 2007/960 esas, 2008/745 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tebliğnamede (2) numaralı, sanık hakkında hesap hatası sonucu 12 ay hapis cezası yerine 11 ay hapis cezasına hükmedilmesine ilişkin bozma talebi, CMK'nın 309/4 maddesi gereğince kanun yararına bozma yoluyla sanık aleyhine gidilemeyeceğinden (2) numaralı bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

bu konudaki kanun yararına bozma talebinin CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, teblignamedeki (1) ve (3) numaralı bozma isteği yerinde bulunduğundan incelenen hükümdeki TCK'nın 179/3-2. maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine ilişkin "4, 5, 6." bentlerin hüküm fıkrasından çıkartılıp yerine "Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına" bendi eklenmesi ile hükümden hak yoksunluğuna ilişkin paragrafın çıkartılması” şeklinde DÜZELTİLMESİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/12691, K. 2017/216, 11 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/12691
Karar No
2017/216
Tarih
11 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/12692 K.2017/438
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/12692 K.2017/19242
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/12692 K.2017/2794
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/12692 K.2017/13454
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/12692 K.2017/11342
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/12692 K.2017/321

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.