Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/13013 K.2017/8020

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

13/11/2013 tarihli dava dilekçesinde, haksız tutuklu kalan davacının uğramış olduğu manevi zarar için 50.000 TL tazminat isteminde bulunulmuş olmasına karşın, faiz talebinde bulunulmadığı, sonradan bu hususta ıslahta yapılmadığı gözetilmeden, hükmedilen manevi tazminata talebi aşacak şekilde yasal faiz uygulanamayacağı, diğer yandan kabul edilen manevi tazminat miktarına yasal faiz uygulanmaması halinde, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarının hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul olmayacağı, bu kapsamda, belirtilen hususlar dikkate alınarak, davacının talebinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Uygulamaya göre de;

Gerekçeli karar başlığında, dava ve dava tarihi yerine, suç, suç yeri ve suç tarihi ibarelerine yer verilmesi,