KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2016/1423 E., 2016/7075 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Davacılar
- 1- ... 2- ...
- Dava
- 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
- Hüküm
- Davacı ... lehine; 9.874 TL maddi ve
Karar Metni
341 kelime·2 dk okuma
57.750 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... lehine; 9.799 TL maddi ve 57.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacıların sosyal ve ekonomik durumları, üzerlerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacıların elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacılar lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Her bir davacı için hükmolunan toplam tazminat miktarı dikkate alındığında karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı ... lehine 7.728,74 TL, davacı ... lehine ise 7.647,89 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu miktarların altında kalacak şekilde 3.000'er TL maktu vekalet ücretinin davacılara ödenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/1423, K. 2016/7075, 25 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama