Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/1448 K.2016/5270

2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören “Kültür ve Turizm Bakanlığı” adına davaya katılma talebinde bulunulduğu ve yapılan talebe atfen şikayetçi kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “...

Kültür ve Turizm İl Müze Müdürlüğü”nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş sanığın evinde bulunan ve 05.04.2011 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre 2863 sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında tescil ve tasnife tabi olduğu anlaşılan 1 adet Roma dönemine ait bronz sikkenin ticaretini yapacağına dair delil elde edilmemesi ve 2863 sayılı Kanun'un 67/1. maddesinde tanımlanan ihbar yükümlülüğüne aykırılık suçunun oluşabilmesi için aynı Kanun'un 4. maddesi gereğince “bulma”, “bilme” veya “haberdar olma” kriterlerinin gerçekleşmesi gerektiği nazara alındığında,

tespit edilemeyen bir şekilde kültür varlığına sahip olduğu anlaşılan sanığın sübut bulan eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 70. maddesinde tanımlanan “kültür varlığı bulundurma” suçunu oluşturduğuna dair yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, sübuta, hukuki nitelendirmeye, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına, erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dairemizin 25.11.2013 tarihli bozma ilamı gereğince, Pamukkale Üniversitesi arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup üç öğretim üyesince hazırlanıp, mahkemeye sunulan 30.05.2014 hakim havale tarihli ek bilirkişi raporuna göre.

2863 sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olmadıkları belirlenen ve yanıltıcı nitelikleri nedeni ile piyasada dolaşımı uygun görülmeyen adli emanetin 2009/3045 sırasında kayıtlı 21 adet gümüş sikke, 1 adet bronz metal obje ile yanıltıcı sikke yapımında kullanılması mümkün olan 3 adet alçı sikke kalıbının Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınmaları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince işlem yapılmak üzere müzeye teslimine karar verilmesi gerekirken, anılan eşyaların sanığa iadesine dair hüküm kurulması, kanuna aykırı,

2- Kabul ve uygulamaya göre de: Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 53. maddenin uygulanmasına ilişkin 9. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak,

yerine, “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a), (d), (e) bentlerindeki hakları kullanmaktan aynı Kanun'un 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.

TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hakları kullanmak yönünden ise, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı Kanun'un 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişiler bakımından TCK'nın 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendindeki hak yoksunlukları açısından ise Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesine,” ibarelerinin eklenmesi,

hükmün 11. paragrafındaki, “Emanetin 2009/3045 sırasında kayıtlı tarihi eser niteliği bulunmayan eşyaların karar kesinleştiğinde sanığa teslimine,” ibarelerinin, “Pamukkale Üniversitesi arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup üç öğretim üyesince hazırlanan 30.05.2014 hakim havale tarihli ek bilirkişi raporuna göre.

2863 sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olmadıkları belirlenen ve yanıltıcı nitelikleri nedeni ile piyasada dolaşımı uygun görülmeyen adli emanetin 2009/3045 sırasında kayıtlı 21 adet gümüş sikke, 1 adet bronz metal obje ile yanıltıcı sikke yapımında kullanılması mümkün olan 3 adet alçı sikke kalıbının Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınmaları Hakkında Yönetmelik'in 9/1. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere müzeye teslimine,” ibareleri ile değiştirilmesi suretiyle, eleştirilen husus dışında,