Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/182 K.2017/4337

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Olay gecesi sanığın sevk ve idaresindeki otomobille, hız sınırının 30 km olduğu bölünmüş çift şeritli caddede seyirle, ışıklı yaya geçidini geçtikten 12 metre sonra, tali yol kavşak yaklaşımında, soldan yola girip yolun ilk bölümü geçen ve çarpma anına kadar yol içinde 9 metre kat eden yayaya, fren izi olmadan ve yolun sağ kenara 3.4 metre mesafede çarptığı ve yayanın 25 metre ileri savrularak öldüğü,

sanığın olay yerinden ayrılarak aynı gün yakalandığı olayda, dosya içeriğine göre ölen ile eşit kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık hakkında, mahkemece belirlenen temel ceza miktarında ve TCK'nın 52/2. maddesi gereğince hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği aşamada, adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenen miktarda, sanığın kusur durumu ile sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafi ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılanlar lehine takdir edilen vekalet ücretinin, sanıktan tahsil edilerek katılanlara verilmesine karar verilmesi gerekirken, ''katılan vekiline ödenmesine'' karar verilmesi;