Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/1833 K.2017/4154

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemenin gerekçesinde, davacı hakkında Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1986/140 – 1987/136 sayılı dosyası üzerinde 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılama sonucunda 13/10/1987 tarihinde ortadan kaldırma kararı verildiği ve 466 sayılı Kanuna göre “ortadan kaldırma” kararı verilmesi durumunda tazminata hükmedilemeyeceği vurgulanmış ise de, davacı hakkındaki tutuklama işlemi, 1 Haziran 2005 tarihinden önce gerçekleştiğinden 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 6. maddesine göre,

davacının tazminat talebi 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi olduğu, 466 sayılı Kanunun 2. maddesine göre "verilen kararların kesinleştiği veya bu iddiaların mercilerince karara bağlandığı tarihten itibaren üç ay içinde" davanın açılması gerektiği, Kanunda öngörülen 3 aylık sürenin, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/03/2010 tarih ve 2009/256 esas, 2010/57 sayılı kararı ile, "kesinleşen kararların tebliğinden" itibaren başlayacağının kabul edildiği,

ancak, kesinleşmiş kararların tebliğini öngören bir kanuni düzenleme bulunmaması nedeniyle, kararın tebliğ edilmemesi halinde tazminat davasının hangi sürede açılacağı hususunun belirtilen kararda tartışılmadığı, Ceza Genel Kurulu'nun 06/05/2014 tarih ve 141-229 sayılı kararında 466 sayılı Kanuna göre incelenen tazminat davasının usul ve yasaya uygun yapılan kesinleşmesinden itibaren her halükarda 10 yıl içinde, eğer kesinleşmiş beraat kararı tebliğ edilmiş ise tebliğ tarihinden itibaren 3 ay içinde davanın açılması gerektiğinin kabul edildiği,

incelenen dosya kapsamına göre, davacı hakkında örgüt üyeliği suçundan yapılan yargılama sonucunda Diyarbakır Sıkıyönetim Mahkemesi'nin 10/07/1985 tarih, 1984/502-1985/248 sayılı ilamı ile verilen beraat hükmünün 23/10/1985 yılında kesinleştiği, tazminat davasının ise 10 yıllık süre dolduktan sonra 11/07/2012 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, belirtilen husus sonuca etkili görülmemiş, bozma nedeni yapılmamıştır.