Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/1876 K.2018/4341

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gayrimenkul Eski Eserler Anıtlar Yüksek Kurulunun 12/02/1972 tarihli ve 6175 sayılı kararı ile tescilli, İstanbul I Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 10/05/2012 tarihli ve 165 sayılı kararı ile tescil edilen Yeşilköy Köyiçi Kentsel Sit alanında kalan, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları İstanbul Bölge Kurulunun 21/05/1987 tarihli ve 3571 sayılı kararı ile 2A-III grup şartlarına göre hazırlanan 2. teklif projesinin uygun olduğuna karar verilen taşınmaza ilişkin olarak mahallinde yapılan incelemeler sonunda düzenlenen 23/01/2013 tarihli uzman raporunda;

taşınmazın çatı katına onaylı projesinden farklı olarak pencere açıldığının, tüm cephelerinde birinci ve ikinci kat pencerelerine kepenk eklendiğinin, ön cephe birinci ve ikinci kat giyotin pencerelerine bölme, bodrum kata 4 adet pencere, zemin kat giriş kapıları önüne balkon eklenerek merdivenlerin iptal edildiğinin, arka cephede zemin kat, birinci kat ve ikinci kat köşelerde yer alan pencerelerin kapı yapılıp, önüne balkon eklenerek,

giriş kapısı etrafına dekoratif yapay taş kaplama yapıldığının, cephe orta aksındaki giyotin pencerelere bölme eklenip, aralarına ön cephedeki süslemelerden yapıldığının, batı cephesinde (yan) birinci kat ve ikinci kat pencerelerine bölme ve kepenk eklenip, ön cephede pencereler arasında olan süslemelerin bu cephede de yapıldığının, doğu cephesinde (yan) birinci kat ve ikinci kat pencerelerine bölme ve kepenk, bodrum kata 3 adet pencere eklendiğinin tespit edildiği,

sanığın savunmasında, Kurul tarafından tespit edilen hususların, taşınmazı satın aldığı 28/09/2010 tarihinde aynen mevcut olduğunu beyan ettiği, inşaat bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporun sonuç kısmında, yapıda gerçekleştirilen değişikliklerin, taşınmazın karakteristik yapısı ile uyumsuz olmadığının belirtildiği anlaşılmakla,

İnşaat mühendisi, mimar ve sanat tarihçi bilirkişiler refakate alınmak suretiyle mahallinde yeniden keşif yapılarak, iddianamedeki eylemlerle sınırlı olarak, gerçekleştirilen müdahalelerin, kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları gibi teknik verilerden yararlanılmak suretiyle yapım tarihleri tereddütsüz şekilde tespit edilip, müdahalelerin onaylı projelere uygun olarak yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, kurul onaylı projelere uygunluğun saptanması durumunda atılı suçun manevi unsurunun oluşmayacağının kabulü;

aykırılığın saptanması durumunda ise, 23/01/2013 suç tarihi itibariyle suça konu taşınmazın bağlı olduğu idari birimin bünyesinde (Bakırköy Belediyesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesi ya da il özel idaresi) koruma uygulama ve denetim bürosunun faaliyet gösterip göstermediği ile yetki ve sorumluluk alanının suça konu taşınmazı kapsayıp kapsamadığının araştırılması,

sonucuna göre sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle ile yazılı şekilde hüküm tesisi,