Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2035 K.2017/8311

Taksirle yaralama suçundan sanıkların ayrı ayrı beraatlerine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılan ...'ün sanıklar ... ve ...'a ait olduğu iddia edilen ... isimli fabrikada işçi olarak çalıştığı, olay günü amonyum klorür adlı bölümde çalışan katılanın, tıkanan boruları açmak için yan tarafta bulunan kazandan sıcak su almak için boruya valf taktığı sırada, kendi beyanına göre valfın kırılması sonucu üzerine dökülen sıcak su veya çözeltinin basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayla ilgili olarak yapılan yargılama sonunda sanıkların atılı suçu işlemediklerinden bahisle beraatlerine karar verilmiş ise de,

katılan ve tanık ...’ın karakoldaki ifadelerinde iş yeri sahibinin sanıklar olduğunu beyan etmesi karşısında, iş yeri yönetim şeması ve söz konusu şirketin suç tarihine ait ticaret sicil kayıtları getirtilip, tüm ilgililerin dinlenilmesi ve bunların iş yerindeki ve olaydaki rollerinin belirlenmesi, iş yeri ortaklarının fiilen yönetim ile ilgilenip ilgilenmediklerinin tespit edilmesi,

gerektiğinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle sorumlu kişiler hakkında kamu davasının açılması sağlandıktan sonra davaların birleştirilerek sanıkların ve diğer ilgililerin hukuki durumlarının tespit ve tayini yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,