Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2095 K.2017/6440

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan vekilinin ise bilirkişi raporuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

25/11/2014 tarihli celsede sanık müdafiinin mazeretinin kabulüne ve duruşma gününün uyaptan öğrenilmesine karar verildiği, bu duruşma tutanağının 04/12/2014 tarihinde uyaptan onaylandığı, dolayısıyla onaylanmayan evrakın sanık müdafii tarafından uyap ekranında görülmesinin mümkün olmaması ve bir sonraki duruşmanın 27/11/2014 tarihinde yapılması ve bu celsede de karar verilmesi nedeniyle, mazeret bildirerek duruşmaya gelmeyen sanık müdafiinin mazeretinin kabulüne karşın, müdafiye duruşma günü bildirilmeksizin yargılamaya devamla karar verilerek 1412 sayılı CMUK'nın 308/8. maddesine aykırı hareket edilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

1- Sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine ve TCK'nın 52/3. maddesine aykırı davranılması,

2- Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 5237 sayılı TCK'nın 50/4. maddesinin gösterilmemesi,

3-Hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde cezanın hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi yerine infazı kısıtlar biçimde hapse çevrileceğine karar verilmesi,

4- Katılanlar kendisini vekil ile temsil ettirmesine karşın vekalet ücretinin katılanların tümü yerine isim belirtilmeksizin sadece katılan lehine hükmedilmesine karar verilmesi,