Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2176 K.2016/9149

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 31.05.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm eksik kovuşturmaya dayalı olarak verildiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşlerine katılmıyoruz. Şöyleki:

09.08.2008 tarihinde, düşme nedeniyle Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Servis Polikliniğine getirilen 1940 doğumlu hastanın yapılan muayene ve tetkiklerinde femur boyun kırığı tespit edildiği, 11.08.2008'de opere edilerek bipolar protez yerleştirildiği, anestezi önerisiyle takip amaçlı cerrahi yoğun bakıma alındığı ve izlenimde ek problem olmayan hastanın 14.08.2008'de taburcu edildiği,

sol kalçada ağrı ve üzerine basamama şikayetleri devam eden hastanın, ilk ameliyattan yaklaşık 2 yıl sonra 15.09.2010 tarihinde Özel (...) Hastanesine müracaat ederek burada ortopedi uzmanı olan sanık tarafından yapılan muayenede iç dış rotasyonları ağrılı olması protez gevşemesi olarak değerlendirildiği,yapılan kan tahlilleri ve çektirilen kemik sintigrafisi neticesi gevşemenin enfeksiyondan kaynaklanmadığı önceki ameliyat tekniğinden kaynaklandığı sonucuna varılarak,

gerekli pelvis grafisi ve serolojik tetkikler ile kardiyoloji konsültasyonunun yapılmasının ardından 22.09.2010 tarihinde epidural anestezi ile ameliyat hazırlığı yapıldığı ve sanık tarafından revizyon total kalça protezi ameliyatına alındığı, (...) kalçanın stabilitesinin uygun olması üzerine kalçanın disloke edildiği, gerçek çimentosuz stem çakıldığı, acetabuluma inset yerleştirilip head takıldığı, kalça femuru kırmamaya dikkate edilerek redükte edildiği, kanama kontrolü yapılıp dren konulduğu, yaranın anatomik plana göre kapatıldığı, postop bir sorun oluşmadığı,

27.09.2010 tarihinde salah halinde bir hafta sonra kontrol önerisi ile taburcu edildiği, sol kalçada ağrı şikayetinin devamı üzerine sanık tarafından hasta 21.10.2010'da tekrar görülerek yapılan tetkiklerin ardından kalça femoral sitemin distale migre olduğunun tespiti ile 22.10.2010'da tekrar ameliyat edildiği, bu operasyonda distal femoral sitemin çıkartıldığı, çimentolu olarak yerleştirildiği, takibi sonucu 25.10.2010'da taburcu edildiği,

iki gün sonra yeni 27.10.2010 tarihinde sol kalçada ağrı ve yürüyememe şikayeti ile hasta Özel Ortopedia Hastanesine yatırılarak burada yapılan tetkiklerin ardından geniş femoral kemik destekli uzun stemli femoral kalo ile takviyeli revizyon protez ameliyatının yapıldığı ve takibi sonucu 15.11.2010'da taburcu edildiği, Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 30.05.2012 tarihli raporda sanık tarafından yapılan 22.10.2010 tarihli 2. operasyon sırasında perisprostetik kırık oluştuğu, bu durumun ameliyat sırasında meydana gelebiliecek bir komplikasyon olduğu,

önlem alınması gerektiği, hekim tarafından fark edilip edilmediğinin kayatılarda bulunmadığı, fark edildi ise ne tür bir önlem alındığının kayıtlı olmadığı cihetle sanık tarafından yapılan eylemin tıp kurallarına uygun olmadığı ifade edilmiş ise de, sanık savunmasında operasyon sonrası çekilen grafilerde kırığı tespit ettiğini ve bu hususta hasta ve yakınlarına bilği verdiğini,

hasta yakınlarının da önlem almasına müsaade etmeden onların zorlaması ile hastanın başka bir hastaneye sevkini sağladığını ileri sürdüğü ve bu savunmanın ölenin oğlu tanık ... tarafından da kısmen doğrulandığı da nazara alınarak gerekli araştırmanın yapılıp ardından dosyanın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilerek,

sanık tarafından yapılan tüm ameliyat süreçleri, taburcu ve Özel Ortapedia Hastanesine sevk işlemleri de değerlerdirilmek suretiyle meydana gelen olayda sanığın tıp kurallarına uymayan davranışı olup olmadığının ve komplikasyon yönetiminde eksiklik bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekir.

Açıkladığımız bu gerekçelerden dolayı hükmün eksik inceleme ile verildiğini düşündüğümüzden bozulması gerekirdi. Bu nedenlerden dolayı sayın çoğunluğun mahkumiyet hükmünü onama yönündeki görüşlerine katılmıyoruz.