İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2475 K.2016/4314

Taksirle öldürme suçundan şüpheliler ..., ... , ... , ... , ... , ... ... , ... , ... , ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.06.2015 tarihli ve 2013/16070 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara…

Esas2016/2475Karar2016/4314Tarih17 Mart 2016Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/2475 E., 2016/4314 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2016
Mahkemesi
Sulh Ceza Hakimliği
Karar Tarihi
15.09.2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan şüpheliler ..., ... , ... , ... , ... , ... ... , ... , ... , ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.06.2015 tarihli ve 2013/16070 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 15.09.2015 tarihli ve 2015/2960 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya sureti incelendi.

Dosya kapsamına göre, Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu'nun 25.03.2015 tarihli raporunda şüphelilerin meydana gelen ölüm olayında kusurlarının bulunmadığının bildirildiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, kusurluluk değerlendirilmesinin mahkeme hakimi tarafından yapılabileceği, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporunun, sonradan dosyaya intikal eden Sağlık Bakanlığı Denetim Hizmetlerinin 06.11.2013 tarihli suç duyurusuna ilişkin denetleme raporu olmadan ve bu rapordaki tespitler değerlendirilmeden düzenlendiği nazara alındığında,

bu eksikliğin giderilerek soruşturmanın buna göre sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 12.01.2016 gün ve 94660652-105-63-14400-2015-E.533/1851 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2016 tarih ve 2016/17220 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde bir buçuk yaşında olan ölen bebeğin, 19.7.2013 günü, ateş, ishal ve ara ara kusma şikayeti ile başvurduğu ...

Tıp Merkezi'nde, Çocuk Hastalıkları Uzmanı Dr ... tarafından muayene edildiği, özgeçmişinde, iki gündür şikayetleri mevcut olup, ağızdan şurubu içerken kustuğunun belirtildiği, fiziki muayenede ateşinin 39.3, barsak sesleri arttığı, ağız içinde damakta aftları mevcut olup, diyare gastroenterit enfeksiyöz kaynaklı olduğu tahmin edilen stomatit ve ilgili lezyonlar tanısı ile, ...

1 Andolar ¼ intramuskuler femoral enjeksiyonu yapılmasına müteakip, 3-5 dakika içinde bebeğin gözlerinde kayma ellerinde kollarında kasılma, ağzından köpük gelmesi üzerine rental diazem yapılırken arrest olduğu, entübe edilip KPR başlandığı, doktor eşliğinde 112 ambulansı ile KPR yapılarak ve adrenalin ampul 2 adet uygulanarak...

Çocuk Hastalıkları Hastanesi'ne sevk edildiği, bu hastaneye saat 18.38 de gelişinde kardiyak arrest olan hastaya 10 dakika KPR uygulandıktan sonra hastanın döndüğü, tıkanıklık şüphesiyle tüp değiştirildiği, genel durumu kötü olup, yoğun bakımda takip ve tedavisi sürerken, 23.7.2013 tarihinde arrest sonrası öldüğü, bebeğin ölümünün akut gastroenterit tedavisi amacıyla uygulanan ilaca karşı gelişen anaflaktik reaksiyon sonucu meydana gelmiş olduğu, kusura ilişkin alınan raporlar ile en son alınan Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 25.03.2015 tarihli raporunda “bebeğin muayenesinin yapıldığı,

muayene bulgularına ve tanıya uygun olarak reçetesinin düzenlendiği, anamnezde ilaç alerjisi tanımlanmadığı, intramüsküler olarak uygulanan ilaca karşı gelişen anaflaktik reaksiyonun öngörülemez ve önlenemez bir klinik durum olduğu, klinik bulguların ortaya çıkması üzerine gerekli tedavinin uygulandığı, 112 acil servisinin çağırılarak sevk edildiği, sevk edildiği hastanede de uygun takip ve tedavisinin yapıldığı cihetle; bebeğin muayene, takip ve tedavisine katılan ilgili hekimlere kusur atfedilemeyeceği” görüşü belirtildiğinden,

şüpheliler hakkında kamu davasının açılabilmesi için yeterli delil bulunmadığı ve yeterli şüphe de oluşmadığı kabul edilerek takipsizlik kararı verildiği, müşteki vekili tarafından bu kez takipsizlik kararına itiraz edildiği, itirazı inceleyen ...

Sulh Ceza Hakimliği tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın usule uygun olduğu kabul edilerek itirazın reddine karar verilmiş ise de, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporundan sonra dosyaya intikal eden Sağlık Bakanlığı Denetim Hizmetleri Başkanlığı'nın 06.11.2013 tarihli suç duyurusu raporuna göre, ilgili Tıp Merkezinde yapılan inceleme sonucunda, enjeksiyonun görevli ATT İbrahim ERDEM tarafından yapılması gerekirken, ...

Hemşirelik Meslek Lisesi 3.sınıf öğrencisi tarafından yapıldığı, enjeksiyondan sonra hasta yakınına herhangi bir alerjik reaksiyona karşı belli bir süre Tıp Merkezinde beklemeleri hususunda uyarıda bulunulmadığı, ...

Tıp Merkezinde enjeksiyondan sonra yapılan tıbbi müdahale esnasında Tıp Merkezinde entübasyon tüpü bulunmadığı veya var ise de bulunamadığı, entübasyon tüpünün 112 ambulans ekibinden temin edilerek kullanıldığı, adrenalin ampül isimli ilacın 112 Ambulans ekibinden alınarak uygulandığı, bu ilacın muhtemelen Tıp Merkezinde hiç olmadığı veya hastaya uygulandığı anda yeterli sayıda bulunmadığı, Tıp Merkezindeki aspiratör cihazının işlevi hususunda yetersiz kalması ve 112 ambulans ekibinin aspiratöründen faydalanılmış olması tedavinin sağlanmasında hasta açısından bir yetersizlik sağladığı,

gıdaların aspirasyon ihtimali mevcut olduğundan bu işlevin önem kazandığı, hastanın daha erken stabil hale getirilip hazırlanarak 112 Ambulansı ile hemen yola çıkarılabileceği tespitlerine yer verilmesi karşısında, şüphelilerin kusurlu olup olmadıkları hususunda şüpheye düşüldüğü, şüphelilerin bir ihmallerinin bulunup bulunmadığı, hususlarında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, şüphelilerin olay nedeniyle tıbbi açıdan kusurlu bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin olarak,

dosyaya sonradan intikal eden Sağlık Bakanlığı Denetim Hizmetleri Başkanlığı'nın 06.11.2013 tarihli suç duyurusu raporu da irdelenecek şekilde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'ndan rapor alınmasından sonra şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara yönelik itirazın kabulü yerine, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde reddine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

İsabetsiz olup, kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 15.09.2015 tarihli ve 2015/2960 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/2475, K. 2016/4314, 17 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2475
Karar No
2016/4314
Tarih
17 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/2475 K.2016/5445
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2476 K.2016/4028
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/2476 K.2016/5446
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/2476 K.2016/6715
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2476 K.2016/2849
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2477 K.2016/4572

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.