İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2535 K.2018/6645

2- Birleştirilen 2009/42 Esas sayılı dosyada hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ... hakkında; yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığı 3- Asıl dosyada 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı…

Esas2016/2535Karar2018/6645Tarih12 Haziran 2018Okuma5 dk · 936 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/2535 E., 2018/6645 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık, Hakkı olmayan yere tecavüz
Hüküm
1- Birleştirilen 2009/42 Esas sayılı dosyada 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından sanıklar Selma Bülbül ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

936 kelime·5 dk okuma

2- Birleştirilen 2009/42 Esas sayılı dosyada hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ... hakkında; yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığı 3- Asıl dosyada 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 52/2, 51/1-3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından sanıklar ... ve ...'in beraatlerine, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin hükümler ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ... hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar, sanık ... müdafii, katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekili, katılan ... vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılan ... vekilinin hakkı olmayan yere tecavüz ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından; katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin hakkı olmayan yere tecavüz suçundan tesis edilen hüküm ve kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

09/02/2009 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında, şikayetçi ...'e ait taşınmaza yönelik olarak hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işledikleri iddiası ile dava açıldığı, bahse konu taşınmazın ...'den önce İzmir ... adına kayıtlı olması ve yargı kararı ile mülkiyetin tekrar İzmir İl Özel İdaresine geçme ihtimalinin bulunması nedeniyle, 15/09/2010 tarihli dilekçe ile adı geçen kurum adına davaya katılma talebinde bulunulduğu, 08/12/2010 tarihli duruşmada, taşınmazın devri işleminin iptali halinde mülkiyetin tekrar İzmir İl Özel İdaresine döneceği değerlendirilerek,

hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan dava yönünden adı geçen kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği, daha sonra, İzmir ... vekili tarafından ibraz edilen 07/03/2014 tarihli dilekçe ile, 6360 sayılı Kanun gereği 30/03/2014 tarihi itibariyle idarenin tüzel kişiliği sona ereceğinden, İzmir İl Özel İdaresinden dosyayı devir ve teslim alacak kurumun tespiti ile bundan sonraki tebligatların bu kuruma yapılmasının istendiği, bilahare, ... adına hazine vekilince sunulan 10/07/2014 tarihli katılma talep dilekçesi ile,

30/03/2014 tarihi itibariyle tüzel kişiliği sona eren İzmir ... tarafından müdahil sıfatı ile takip edilmekte olan dava dosyasının İzmir Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğüne gönderilmesinden dolayı davaya katılma talebinde bulunulduğu, 18/07/2014 tarihli duruşmada, daha önce katılmasına karar verilen ... yerine ... Muhakemat Müdürlüğünün katılan olarak kabulüne karar verildiği;

Hakkı olmayan yere tecavüz suçu yönünden davaya katılmasına karar verilen Maliye Bakanlığının, tecavüzde bulunulduğu iddia olunan taşınmazın ...'in mülkiyetinde olması karşısında anılan suçtan zarar görmediği ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden de katılan sıfatını haiz olmadığı;

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar gördüğünden davaya katılmasına karar verilen Kültür ve Turizm Bakanlığının da hakkı olmayan yere tecavüz suçundan tesis edilen karar ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin her iki suça yönelik, katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin hakkı olmayan yere tecavüz suçuna yönelik temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,

2- Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ... hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm türleri arasında yer almaması sebebiyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, dosyanın, sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen karar yönünden incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

3- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafii ile katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın kanuna aykırı şekilde cezalandırıldığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına; katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin, cezanın ertelenmesinin doğru olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen 65/b maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin (A) alt bendinde yer alan “65/b” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine, “65/1” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükme yönelik katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde de;

Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 08/04/2009 tarihinde sanıkların savunmalarının alınması olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından,

SONUÇ / HÜKÜM

katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davanın DÜŞMESİNE, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/2535, K. 2018/6645, 12 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2535
Karar No
2018/6645
Tarih
12 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/2538 K.2018/15235
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2539 K.2018/8223
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2541 K.2018/8232
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2548 K.2018/8133
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2549 K.2018/8230
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2550 K.2018/9301

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.