Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2539 K.2016/12057

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın denetim süresi içinde suç işlememesi nedeniyle sanık hakkındaki davanın düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 231/10. maddesi uyarınca verilen düşme kararı katılan vekiline tebliğ edilmediğinden, anılan kararın kesinleştiğinin kabul olunamayacağı, diğer yandan, katılan vekilince sunulan 11/12/2014 tarihli temyiz dilekçesinde düşme ve ret kararlarının kanuna aykırı olduğunun ileri sürüldüğü, ancak, hükmün açıklanması yönündeki talebin reddine dair 18/11/2014 tarih ve ... - ... sayılı karar, 5271 sayılı CMK'nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm türlerinden olmadığından, anılan kararın temyiz kabiliyetini haiz bulunmadığı değerlendirilmekle; 18/11/2014 tarih ve ...- ... sayılı kararın, 06/11/2013 tarih ve ... - ... sayılı düşme kararı ile bir bütün olarak değerlendirilmesi suretiyle yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda, 18/09/2008 tarihli karar ile sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 765 sayılı TCK'nın 59, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeksizin 26/09/2008 tarihinde kesinleştiği, sanığa ait 05/11/2013 tarihli adli sicil kaydından, sanığın beş yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemediğinin anlaşılması üzerine dosya resen ele alınarak, 06/11/2013 tarihli ek karar ile davanın düşmesine hükmedildiği,

anılan kararın katılan vekiline tebliğ edilmeksizin 02/01/2014 tarihinde kesinleştirildiği, daha sonra, Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesince 08/09/2014 tarihli yazı ile hükmün açıklanması için ihbarda bulunulduğu, yazı ekinde, adı geçen mahkemenin, sanığın 01/11/2011 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair 28/06/2012 tarih, ... - ... sayılı kararı ile anılan kararın onanarak kesinleştiğine dair Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 07/07/2014 tarih, ... - ... sayılı ilamının yer aldığı, ihbar üzerine dosya yeni bir esasa kaydedilerek yapılan yargılama sonunda 18/11/2014 tarihli karar ile,

sanık hakkındaki düşme kararının kesinleşmesinden sonra ihbarda bulunulduğu gerekçe gösterilerek, hükmün açıklanması yönündeki talebin reddine karar verildiği;

Bununla birlikte, sanık hakkındaki 18/09/2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmeksizin 26/09/2008 tarihinde kesinleştiği ve belirtilen tarih itibariyle beş yıllık denetim süresi başladığından, 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu, daha sonra sanığın 01/11/2011 tarihinde “kasten yaralama” suçunu işlediği sabit kabul edilerek, Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/06/2012 tarihli ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği, anılan mahkumiyet hükmünün temyizde onanarak 07/07/2014 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlendiğinden, anılan suçun işlendiği 01/11/2011 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği anlaşılmakla;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 74. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, zamanaşımının durma süresi de gözetildiğinde, suç tarihi olan 15/03/2005 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup,