Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2749 K.2018/5645

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1 Sanık ...'ün beraatine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ...'ün aşamalardaki savunmalarında, taşınmazın bakım ve onarımı işi için diğer sanık ... ile anlaştıklarını, bölgenin sit alanı olduğunu bilmediğini beyan ettiği, dosya kapsamında sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığı gibi, sanıktan dava konusu yerin niteliğini araştırma yükümlülüğünün beklenmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu nedenle sanık ...'nın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın isabetsiz olduğuna, mahalli Cumhuriyet savcısının eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ...'nun beraatine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Bozma ilamına uyularak yapılan araştırma ile İzmir II Numaralı ... Kurulu'nun 14/02/1996 tarih ve 5576 sayılı kararının 6498 sayılı Kanun ile değişiklikten önce yürürlükte bulunan 2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde belirtilen usule uygun olarak mahallinde ilan edildiğine ilişkin tutanakların dosya kapsamına alınması karşısında, sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/4 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,