Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2845 K.2017/8129

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

(I)Sanık tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede;

Sanığın yokluğunda verilen 14/11/2014 günlü kararın sanığa 28/11/2014 tarihinde usulünce tebliğ edildiği, sanığın hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 08/12/2014 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,

(II)Katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede;

1-Sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığının sabit olması ve gerekçede de bu yönde kabul bulunmasına karşın suçun bilinçli taksirle işlendiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,

2-Katılan ...'ın alınan adli raporlarında çelişkiler bulunduğu, yüzde sabit iz açısından 6 ay sonra yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin bildirildiği, katılan ...'ın ise kati raporunun hiç alınmamış olduğu gözetilerek; her iki katılanın da tedavi evraklarının en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğü'ne gönderilerek yaralanmalarının derecelerini bildirir kati raporlarının aldırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

Kabule göre de;

3-Sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında yasa maddesinin TCK'nın 50/1-a. maddesi yerine TCK'nın 50. maddesi olarak gösterilmesi yine adli para cezasına esas bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında yasal dayanak olan TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi,