Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2958 K.2016/4412

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın beraatine ilişkin 04/10/2012 tarihli hükmün katılan vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 14/12/2014 tarihli ilamı ile, Asayiş Şube Müdürlüğü motorlu polis timler amirliğine bağlı ekiplerin olay günü saat 16:30 sıralarında durumundan şüphelenerek durdukları aracın içerisinde yaptıkları kontrolde, torpido gözünün alt kısmında açıkta bulunan dava konusu 1 adet bakır tas ve 1 adet bakır bileziğin ele geçirildiği,

sanık ...'nun aşamalardaki savunmasında, eserlerin dedesinden kaldığını, müzelere sormak için ...'a getirdiğini beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda, dava konusu bilekliğin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, şifa tasının ise, etnoğrafik ve müzelik değerde olup, 2863 sayılı Kanun kapsamında olmadığının belirtildiği; bir eserin hem etnoğrafik nitelikte olup hem 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında bulunmasının mümkün olmadığı, etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının 2863 sayılı Kanun'da korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayıldığı,

anılan Kanun kapsamı dışında olan objelerin Kanun tarafından koruma altına alınmayan, Kanunun konusunu oluşturmayan varlıklar olduğu, dolayısıyla, dava konusu eserler yönünden bilirkişi raporunda çelişki mevcut olduğu anlaşıldığından, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak,

eserler yönünden bilirkişi raporundaki çelişkinin giderilmesi için yeniden rapor aldırılması ve Kanun kapsamında kaldıklarının tespit edilmesi halinde “kültür varlığı bulundurma” suçundan hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verildiğinden hükmün bozulduğu,

mahkemece bozma ilamı doğrultusunda aldırılan 01/10/2015 havale tarihli bilirkişi kurul raporunda, davaya konu eserlerin 2863 sayılı Kanunun 23/a maddesi kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olduklarının tespit edilmesi karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, bozma ilamı öncesinde tesis edilen beraat hükmünün gerekçesi aynen yazılmak suretiyle, dosya kapsamı ile bağdaşmayan hatalı değerlendirme ile sanığın yeniden beraatine karar verilmesi,