Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3235 K.2016/11135

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mahkemenin 18.02.2013 tarih, 2012/499 Esas – 2013/53 Karar sayılı ve 2.907,79 TL kazanç kaybı, beraat edilen dosyaya ilişkin 1.200 TL vekalet ücreti ile 8.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair hükmünün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 06.05.2014 tarih, 2014/1667 Esas – 2014/10994 Karar sayılı ilamı ile;

manevi tazminatın fazla tayin edilmesi ve beraat edilen ceza dava dosyasına ilişkin vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmesi sonrası vekalet ücretine ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı ve davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi gereğince 3.000 TL maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, ''bozma ilamının yalnızca manevi tazminata ilişkin olduğu, ilk hükümde davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.640 TL maktu vekalet ücretine hükmedildiği,

tekrardan vekalet ücreti hükmedilmesinin sebepsiz zenginleşmeye neden olacağından'' bahisle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi,