Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/332 K.2016/5998

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ...'nin beraatine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;

... Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 19/06/2002 tarih, 10792 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli, ... İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ...

Caddesi, 201 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının, sokak cephesinde girişi sağlayan kapısının ve üst kat pencerelerinin sökülüp yerine sonradan bir duvar örüldüğü, sıvanıp yeniden boyandığının tespit edilmesi üzerine, sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak, aynı suçtan yargılanan ve sanığın akrabası olan ...'nin 17/11/2006 tarihinde ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nda alınan ifadesinde, dava konusu fiillerin sanık tarafından yaptırıldığı belirtilmiş olmasına karşın, bu kişinin sonradan alınan tüm ifadelerinde, dava konusu eylemlerin kim tarafından yapıldığını bilmediğine, sanığın ise atılı suçu kendisinin işlemediğine dair beyanları ve dosya kapsamı itibariyle belirtilen eylemi sanığın işlediğine ilişkin mahkumiyeti için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin bir delilin bulunmaması karşısında, sanığın beraatine dair mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ...'nin beraatine ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince;