Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3469 K.2018/4954

2-Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... hakkında beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ...'ın mahkumiyetlerine; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

1-Sanık ...'ın mahkumiyetine; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki beraat, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA;

2-Sanıklar ... ile ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yapı Sahibi ve Müteahhit ... Tur. İnş. Ltd. ye ait ... ada,... parsel de kurulu bulunan, ...... İnşaat unvanlı yapı işyerinde, 01.11.2012 günü saat 13.30 sularında, ... no.lu dairesinde, alt işveren ...

Elektrik firmasının işçilerinden olan sanıklar ..., ..., tanık ... ... ve olay tarihinde 17 yaşında olan ölen ...'in birlikte elektrik tesisat işi yaptıkları sırada, bazı elektrik malzemelerinin bitmesi nedeniyle, kalfa olan ..., işe bir ay önce çırak olarak başlayan öleni biten malzemelerden getirmesi için yandaki bloğa gönderdiği, ölenin bu sırada inşaatın korkuluğu olmayan aydınlatma ve havalandırma boşluğundan, 3.kattan bodrum kattaki galeri boşluğuna düşerek öldüğü, olay sonrası, merdivenlerin korkuluk demirlerinin olmadığının tespit edildiği, dosya içeriğine göre.

1995 doğumlu olup olay tarihinde 17 yaşında olan ölenin sanıklardan ...'e ait alt yüklenici ...

Elektrik firmasında çırak olarak çalışmakta olduğu, beyanlara göre Akşam Sanat Lisesi elektrik bölümünde öğrenci olan ölenin, işvereni tarafından çıraklık eğitim kursuna gönderilmeden çalıştırıldığı, bu nedenle de baret takma ya da iş yerinde karşılaşabileceği tehlikeler konusunda bilgi sahibi olmadığı, İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre olayın meydana geldiği yapı işyerinin çok tehlikeli sınıfta yer aldığı, Çocuk ve Genç İşçilerin Çalıştırılması Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmelikte genç işçilerin çalıştırılacağı iş kolları belirtilmiş olup, bu işler arasında inşaat yapı işleri ile elektrik işlerinin bulunmadığı,

Tehlikeli ve Çok tehlikeli İşlerde Çalıştırılacakların Mesleki Eğitimlerine dair Yönetmelikte yapı işleri ile elektrik bakım ve oranım işlerinde çalışacakların mesleki eğitim almalarının zorunlu olduğu düzenlemelerine yer verilmiş olup, bu Mevzuat hükümleri kapsamında, henüz 17 yaşında genç bir işçi olan ölenin yasak olmasına rağmen işvereni ... tarafından yapı işlerinde çalıştırıldığı, yine inşaatın yapı sahibi ... İnşaat Ltd.

Firmasının şantiye şefi olan sanık ...'un da, yasak olmasına rağmen 17 yaşında ve mesleki eğitimi olmayan ölenin yapı işinde çalışmasına izin verdiği, yeterli denetim ve kontrollerini yapmaması sebebiyle bu vasıftaki bir işçinin böyle bir işyerinde çalışmasını engellemediği anlaşılmış olup, tüm bu gerekçeler ile sanıklar ... ile ... hakkında koşulları oluşması sebebiyle TCK'nın 22/3. maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;