Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3515 K.2017/7598

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın sevk ve idaresindeki araçla bölünmüş iki şeritli yolun en sol şeridinde park halindeyken önce bir kaç metre geri gelip, daha sonra sola doğru manevra yaparak kontrolsüz döner kavşağa girmek için aracını yönlendirdiği esnada, kendi kullanımına ait iki şeritli yolun sol şeridinde Yerköy'den Yozgat istikametine doğru seyir halinde olan katılan ... 'in sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde katılanların basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve vücutlarında kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları olayda,

kusur durumu bakımından hükme esas alınan Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nin 18/06/2014 tarihli raporunda sanığın asli kusurlu olduğu ve katılanların her ikisinin vücutlarında kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları göz önünde bulundurularak, TCK'nın 61. maddesinde belirlenen temel cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki adalet, hakkaniyet ve orantılılık ilkesi gözetilerek temel cezaların tayininde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu yönde bozma öneren (1) no'lu görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna, mahalli Cumhuriyet Savcısının cezanın alt sınırından daha fazla uzaklaşılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, katılan vekilinin ücreti vekalet yönünden temyizine hasren yapılan incelemede,

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,